“日塞之战不会是赛前约定”一文的注记

yamsmay

很爱你的 发表于 2012-5-29 23:52

                               
登录/注册后可看大图

楼主既然知道足球
那必然知道几个著名的打平的假球
那为何他们的一方不黑吃黑趁机做掉对方？

好问题！我正想解释呢:) 我理解你的“假球”是“默契球”，也就是双方没有互留把柄。

足球里面，黑吃黑是有风险的。对方如果发现你在真打，一定使出120%的力气，你可能连平局也得不到，有很大风险！

日本则不同。在第四局的时候，她们已经毫无风险，完全握有主动权，为什么不选择对自己有利的路？



“没有黑吃黑就不是假球？”这句话从我的文中推不出来。你到底想说假球还是默契球？

yamsmay

很爱你的 发表于 2012-5-29 23:49

                               
登录/注册后可看大图

我很想知道
如果两边打假球后
一边跳出来自首并指认同伙

我只能说你的逻辑太糟糕了！既然承认双方为了利益，不顾廉耻打假球，为什么又随意地抛弃利益了？

塞国从自己的利益考虑，会跳出来吗？
如果我把利害关系讲明以后，有人还是要跳出来，只能说明他脑残！

yamsmay

很爱你的 发表于 2012-5-29 22:55

                               
登录/注册后可看大图

楼主不要把人当作机器一般凡事宛如黄道婆一样算得那么精确
日本大功告成后对战友不选择痛下杀手
这并不是 ...

我无语了……
你需要利益的时候就搬出利益，需要感情的时候就搬出感情，需要诚信的时候就搬出诚信，你以为是在讲故事啊？

其实我不可能说服你了。因为你说过，“只要双方拿不出非假球的确凿证据，你就相信是假球”。这是你的自由，但我表示不可理喻。还不如这句话把前面那个条件去掉算了。如果我认定是假球，我不认双方可以拿得出证据证明自己的清白，因为结果摆在这里了。

所以你不如干脆说“塞国3:2日本对双方有利，所以双方打假球”。

很爱你的

yamsmay 发表于 2012-5-30 00:35
我只能说你的逻辑太糟糕了！既然承认双方为了利益，不顾廉耻打假球，为什么又随意地抛弃利益了？

塞国 ...

很难理解吗？
日本会为了进奥运的利益打假球
却不会为了分组占个便宜黑吃黑
难道你觉得这两件事一定会同时发生才正常？？

你问的问题是“既然承认双方为了利益，不顾廉耻打假球，为什么又随意地抛弃利益了？”
我的回答是：
老大！双方抛弃什么利益?
双方最初的目的是进奥运！！
现在利益达成了
并没有进一步追求额外利益？
难道这是很反常的事？
拿下既定目标后不再进一步索取
这就证明拿下目标的手段光明正大？？
这都哪跟哪的逻辑？
成天把打假球和黑吃黑捆绑销售同进同退的人
确实无法理解这个逻辑

很爱你的

yamsmay 发表于 2012-5-30 00:42
我无语了……
你需要利益的时候就搬出利益，需要感情的时候就搬出感情，需要诚信的时候就搬出诚信，你以 ...

你觉得人在追求利益的时候
甚至利益到手以后
都不会有感情
不会有良知那是你的事咯
反正在生活里
各种因素交织在一起左右人的思维这一点都不奇怪
反而某些自认逻辑很好的人那种
“要是日本打假球
那她肯定已经寡廉鲜耻了
之后肯定要连带着做一连串坏事”
的这种逻辑
连电视剧都不会有

至于我信不信日本打假球
你还是读懂我的话再来吧
我是说如果塞尔维亚指证日本
那么就要日本自证清白我才会否定假球
你把我说话的条件状语都省了
打出那么长一段话准备给谁看？？

很爱你的

yamsmay 发表于 2012-5-30 00:35
我只能说你的逻辑太糟糕了！既然承认双方为了利益，不顾廉耻打假球，为什么又随意地抛弃利益了？

塞国 ...

你还真是不把人当人看啊！
“同归于尽”这个成语是什么意思？
谁都跟个机器一样凡事都算清楚利害关系吗？
难道你没见过恨极了一个人
宁可舍了自己也要把别人扯下马的情况？
或者有时候连利害关系都不考虑直接报复的情况
你没见过？
这些不是偶尔
而是太多例子了
你要觉得脑残
那你随便
生活中脑残的人本也不少
比如某世界杯决赛头顶马特拉奇那位
确实NC
不知道你是不是还要论证他没顶？
红牌冤枉？

cerse

我觉得楼主你还是省一省吧，又在说什么无罪推论，你连陈忠和不出来道歉，你都不相信世锦赛假球案的的话都说出来，还来说什么无罪推论，你把无罪推论最大的坏处都说出来了，就是让坏人逍遥法外
然后还说什么假球和默契球的区别，你告诉我区别是什么，什么有没有约定这种判断标准都出来了，辞海告诉你的吗？你老师说的吗？这个世界只有两种球一种就是真球一种就是假球，没什么半真半假。什么叫默契，两边又不是亲戚，哪有什么默契，笑死了，默契球就是假球。

然后还在说什么风险大啊，好处啊什么的，我告诉你什么时候都有矛盾的主要方面，在那场球之前塞尔维亚，日本最大的利益就是奥运会要出线，什么分组啊，泰国的好感啊，世人的看法都不重要。你看看泰国赛后的眼泪，就知道奥运会对于一名运动员来说有多重要，那是她们一生的荣誉

每个人都有自己的眼睛，很多事情不是你不承认就不存在，我们的质疑都是有根有据，日本去年世界杯最后一场打了鸡血一样硬把美国拉下来，难道意大利和日本是亲戚吗？以前比赛无论领先或是落后全队都是 全力以赴，这次比赛前两局两人各拿一局，演戏一样，后两局日本毫无斗志，竹下赛后连新闻发布会都不敢参加。这个正常吗？

另外打假球我不支持，但我同时也觉得也是人之常情，很多人都会做，如果是我，我也可能做？如果你觉得我很高尚不会去做，那也无所谓。

很爱你的

yamsmay 发表于 2012-5-30 00:28
好问题！我正想解释呢:) 我理解你的“假球”是“默契球”，也就是双方没有互留把柄。

足球里面，黑吃黑 ...

你说的足球情况
我还真看不出有什么严重的后果
你假设的情况是每一个主客场赛制下都会发生的情况

主队如果发现你先进球，一定使出120%的力气，你可能连平局也得不到，有很大风险！

不好意思
虽然你的叙述里使用了“一定”这样的字眼
可我真不觉得风险有多大
首先对手不一定会使出120％的力
也许会蒙了
况且足球里哪有什么120％的力？
向来是有多少使多少
难道正常的比赛谁还留着力气？
其次你决定真打后你自己肯定也使出全力了
那么对手120％对上你全力
能占多少便宜？
最重要的
当对手发现你真打后
八成你已经进球了
而你也完全可以把这时间控制在比赛最后阶段
这时候对手再有滔天怒火也无力回天

脱下你那简单而又充满感情色彩的叙述
我们会发现足球场上黑吃黑其实风险不大
我觉得还不如对对手赛后曝出的威胁大
那么
为何足球场上还有那么多打平的假球？

yamsmay

cerse 发表于 2012-5-30 11:55

                               
登录/注册后可看大图

我觉得楼主你还是省一省吧，又在说什么无罪推论，你连陈忠和不出来道歉，你都不相信世锦赛假球案的的话都说 ...

请你看清我在说什么！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！！

我说的是“即使陈忠和不道歉，我也认为那届比赛中国就是在放水，只是没有证据而已”！

yamsmay

很爱你的 发表于 2012-5-30 11:30

                               
登录/注册后可看大图

很难理解吗？
日本会为了进奥运的利益打假球
却不会为了分组占个便宜黑吃黑

你的回帖槽点过多，我吐不过来啊……神马“假球和黑吃黑捆绑销售”，这都是哪儿跟哪儿啊？我明明主要说的是默契球……

抱歉，在我看来，你的基本逻辑就是荒谬的！
你的逻辑是：有假球动机->结果和假球一样->假设假球->可以得到逻辑上的解释（且不论牵强与否）->认定假球。

你恐怕还认为，对于一个客观公正的旁观者，应该这样看问题：因为日塞打假球逻辑上可行，只要双方拿不出相反证据，就应当认定是假球。

我是没办法说什么了，我只想请你设身处地地想一想：假设别人对你采取这样有罪推定式的逻辑，你怎么办？

还有，如果我没猜错，估计你以为我的观点是“日塞之战不是假球”。对不？

dd8765

yamsmay 发表于 2012-5-30 18:48
你的回帖槽点过多，我吐不过来啊……神马“假球和黑吃黑捆绑销售”，这都是哪儿跟哪儿啊？我明明主要说的 ...

确实太难沟通了，思维跳跃，无法捉摸，呵呵!

yamsmay

dd8765 发表于 2012-5-30 19:23

                               
登录/注册后可看大图

确实太难沟通了，思维跳跃，无法捉摸，呵呵!

{:soso_e181:}

有人就是这样，心理愿意承认是假球，于是想方设法地去为假球论解释。而不去考虑一个问题：为什么我要接受这个假设？

moser+dias

有什么好多说的？就是假球，就似乎默契球！

很爱你的

yamsmay 发表于 2012-5-30 18:48
你的回帖槽点过多，我吐不过来啊……神马“假球和黑吃黑捆绑销售”，这都是哪儿跟哪儿啊？我明明主要说的 ...

你弄错了最基本的一点
是你要说日塞假球成立
我只是在证明日塞假球
可能
可能
可能
成立
明白吗？
我当然知道我这全是猜想
而且全是在有罪推断的情况下猜想
但是我只是证明一件事很可能发生
那么我只要拿出合乎常理的猜想就可以了
明白了吗？
就像小偷说我不可能偷钱
我那时在上课
我说你只要课间中途出来五分钟就可以有条件偷钱了

这其中的是非关系
就是这么简单

很爱你的

yamsmay 发表于 2012-5-30 19:33
有人就是这样，心理愿意承认是假球，于是想方设法地去为假球论解释。而不去考虑一个问题 ...

谁要你接受这个假设了？
明明是你在封杀一种假设
而本人则告诉你
这个假设是有可能的
我又没说一定
只是说可能
你要是反驳
应该从情理上反驳
就像你认办日塞假球会使得日本翻脸黑吃黑而事实上日本没有
这样来证明一个猜想不成立
而不是反过来粗暴地问人要证据

yamsmay

很爱你的 发表于 2012-5-31 08:02

                               
登录/注册后可看大图

你弄错了最基本的一点
是你要说日塞假球成立
我只是在证明日塞假球

如果你是在讨论一种可能性，算我错怪你。
我只能说，这种可能性即使有，也是很小的。所以我的文中说“逻辑上很难说得通”。在没有什么有力理由支撑时，为什么要相信这种假设？

另外我想明确一点，在我看来，最合理的解释是：日本第四局最后阶段发挥不佳被逆转后，因为已经出线，所以无心恋战，所以第五局的表现较差。我认为这和“假球”或“默契球”不属于一个概念。

所以，我的观点是：日本在第五局的表现没有体现出公平竞赛精神，间接导致了塞国得利，泰国受损的结果，不值得我尊重。但这不等于“假球”或“默契球”。