【小学生都知道】图解三大争议点！

joey

第五圣哲 发表于 2014-3-27 18:12
1，首先钢索不是钢片或者钢板，它不会整体变粗的！

2，而且还附上了白色的网袋，就更不可能是整体变粗 ...

第一，你打过排球吗？做过裁判吗？触网整个白带都是有反应的，因为里面是钢索，外面是硬胶布，而下面是又轻又软的网，所以只要压一下网，整个白带均可体现。你就当白带是大约10cm的硬纸皮好了，你轻微压下看看。

第二，你学过透视吗？近端粗远端细不是很正常的吗？
第三，你自己再去排球场，看看要给白带只造成一下的左右晃动，通过网下的干扰需要多大幅度？

第五圣哲

joey 发表于 2014-3-27 18:19
第一，你打过排球吗？做过裁判吗？触网整个白带都是有反应的，因为里面是钢索，外面是硬胶布，而下面是又 ...

网友好！你不要诡辩论！我们讨论是视觉效果。
你给的张晓婷的触网图，的视觉效果是：视觉远端粗，视觉近端细。

而你给的截图的视觉效果是：视觉远端细，而视觉近端粗。


这种对比不是很明显吗？恰恰说明在白色网袋突然变粗的时候，张晓婷没有触网，而触网的是浙江2号。

joey

第五圣哲 发表于 2014-3-27 18:28
网友好！你不要诡辩论！我们讨论是视觉效果。
你给的张晓婷的触网图，的视觉效果是：视觉远端粗，视觉近 ...

你好，我的图你可以量一下，用的是等宽效果。没有哪边粗哪边细，一样的平行四边形。

这是为了突出变粗的原因，只在一个纬度说明问题。如果严格按照现场还原，那是动用3D技术的问题。而且基本的透视原理，远端细近端粗这些的，没必要说明了。

我倒想问你，那些证据说明是浙江二号？

第五圣哲

joey 发表于 2014-3-27 18:43
你好，我的图你可以量一下，用的是等宽效果。没有哪边粗哪边细，一样的平行四边形。

这是为了突出变粗 ...

网友好！其实要是有鹰眼就一切好说了！

但是仅仅从视觉上推断，裁判是无法判断张晓婷是否触网的。

至于这个球，津粉帖子了说网的晃动是发球所致。

但是我却看到，陈丽怡先触网后，浙江2二号又触网，所以带动的网袋晃动。等等。

再有，天女的四条胳膊在裁判的眼前晃动。而你所谓的不到一秒钟的网袋变宽，裁判是看不到的。

等等，感觉你找的证据有些倾向性。

第五圣哲

网友好，你的【焦点一】


1，首先视频拍摄角度在天女场地一方。即使如此我们也可以清晰的看到，魏秋月的整个手掌没有过网。


2，魏秋月的整个身体呈现打开状。也就是说她的大拇指与捞球的手指必然方向不同的张开。即使捞球的手指过网，但是她的大拇指也没有过网。


所谓过网击球如果仅仅是几根手指过中线，应该不算过网。而是整个手掌都过中线才算的。


3，你可以看看高清视频，即使视频拍摄角度在天女场地一方，也可以清晰的看见裁判的头，从标志杆中间向，天女场区移动。


裁判细微的身体语言，有时反应她的心理活动。可能说明她非常关注魏秋月是否过网击球，而对浙江副攻的触网视而不见。如果裁判有倾向性从她的身体语言中或可看出端倪。

joey

第五圣哲 发表于 2014-3-27 19:18
网友好，你的【焦点一】

好的。那就是这样。

• 魏秋月从力学理论上手指过网已经有共识。现在看是否要整只手过网才算过网，这种规则一查便知道。
• 网顶白带微翻一下，其实跟王佳敏的发球和陈丽仪的触网没有关系，因为那些力传递的震动波不会那么长，白带微翻的时候，陈丽仪早就撤了。他们的对网的影响只是带来网一直在轻轻晃动（这种震动是整体的，不会导致最坚固的白带突然压了一下）。按你的挑战，我也不纠缠对下摆的触网不会对白带造成此影响，现在只需要再排除浙江队王显芬触网即可。
• 王子凌不会感知这么快这么小的网带反应，那只是你认为，不会对论证有意义的。我们做这种单一证据技术分析，无非几种手段，穷举，证明相等还是不等，排除，再穷举，因为我们目前都没有条件去做模型实践验证，也不接受情感上的“认为”、“应该”这种。“应该”是必须等于。
  

第五圣哲

joey 发表于 2014-3-27 20:21
好的。那就是这样。

魏秋月从力学理论上手指过网已经有共识。现在看是否要整只手过网才算过网，这 ...

网友好！虽然你在费尽心机的证明裁判的公正与天女的所谓”令人不齿“的作法。


但是我感觉你与贴吧的津黑相比素质不是一般的高。可以说有以理服人的君子风度！


1，请明示规则，比如脚过中线的判罚是，脚尖过中线不算违规。而只有整只脚都过中线才算。


2，陈丽怡与王先芬，一右一左，的带动网袋未必是轻轻震动，而是网的左右摇摆。但是她们都不违规，因为是触网下端。


3，我只是想说明你的论断太武断。裁判所处位置，再加上四只手在眼前晃动，观察不到一秒的白带突然变粗？在自然传奇中的鹰等动物也许可能完成。但是人类的视觉有可能达不到。


对啊！正因为你目前都没有条件去做模型实践验证，就更不应该武断。不是不接受情感上的“认为”、“应该”这种。“应该”是必须等于。而是必须用这种表达方式。来说明我们的推理与逻辑存在武断！

虎虎

第五圣哲 发表于 2014-3-27 20:54
网友好！虽然你在费尽心机的证明裁判的公正与天女的所谓”令人不齿“的作法。

裁判判断有没有触网需要观察白带？

其实，除了发球、陈丽怡和王显芬触网的可能性外，你忽视了如此具有偏向性的裁判很大机会自己摁了一下网带

gbpanda

jimmy2046 发表于 2014-3-27 14:52
我在case book中找到了这条，我觉得基本上已经说清

该死的这个pdf不知道为啥不能复制，我打出来你看一 ...

1.其实在argue之前，我是翻过这个的，可是我还是没找到我要的答案，
才来argue一下，希望澄清这个，因为自己打球也经常碰到这个问题。

2. 那这种情况下算不算过网击球：
球体只penetrate了一点点，二传双手传球，
右手有一部分在对方场地（这种情况应该算是比较常见了吧？）。

3. the setter reached across，那什么叫across呢？要过去吧。
还是我那个问题，如果手没有全部过去算across吗？

gbpanda

joey 发表于 2014-3-27 17:50
我可以再重复一次：“判决绝对合理”。规则只有你不懂。我开始说的写的，只是为了回应部分人士坚决表示魏 ...

whatever！你可以不用回我了的，因为我也得不出有用的信息。

joey

第五圣哲 发表于 2014-3-27 20:54
网友好！虽然你在费尽心机的证明裁判的公正与天女的所谓”令人不齿“的作法。

看完电影后，你们还在纠结。趁着电视高清回播还有，来终结你们对王显芬的纠缠不休！
将慢动作之前的实战场景截取。由于不是网带上的镜头，可以非常清楚的看到王显芬与网的距离究竟有多少！！！！！！可以完全排除了。

                               
登录/注册后可看大图

joey

虎虎 发表于 2014-3-27 21:26
裁判判断有没有触网需要观察白带？

其实，除了发球、陈丽怡和王显芬触网的可能性外，你忽视了如此具有 ...

没有呀！你再看一下我的文章：

---

“要么就是王子凌“快狠准”在那一瞬间用金刚大力指将钢丝白带往左翻了一下。你甚至可以怀疑浙江队对网带做了手脚，只要天津队拦网都会自动翻动。”

---

这是能够穷举的可能性了。但是如果你宁愿选择相信这个，那天津女排和球迷们就认了吧！没啥好说的。

nongnong

其实还真的没有什么可争议的

LONELY

二嫂那个球还有问题是，她那会儿貌似是后排二传

卡浦米万奇

第五圣哲 发表于 2014-3-27 19:00
网友好！其实要是有鹰眼就一切好说了！

但是仅仅从视觉上推断，裁判是无法判断张晓婷是否触网的。

你看到是浙江2号触网了？

LZ给你贴了视频

你仔细看看浙江2号真的被你看到触网了？？

既然这视频显示浙江2号根本就没有触网

那么请问：下沿网带为什么不是垂直地面而突然变宽了？

第五圣哲

joey 发表于 2014-3-28 00:41
看完电影后，你们还在纠结。趁着电视高清回播还有，来终结你们对王显芬的纠缠不休！
将慢动作之前的实战 ...

1，你最好给个完整的电视高清回播。这分辨不清是哪个球。

2，陈丽怡是不是触网下端了？

3，这个副裁怎么一直站在天津场地一边？

4，陈丽怡这个脚过中线算不算违规？

pplu

joey 发表于 2014-3-28 00:46
没有呀！你再看一下我的文章：

---

“要么就是王子凌“快狠准”在那一瞬间用金刚大力指将钢丝白带往左翻了 ...

你让我油然想起民国年间，那些相信教育可以挽救腐朽的旧中国的那些大先生，苦口婆心，百折不挠。。。。。。可是又觉得你在受着地藏王菩萨的苦。。。。。走吧。。。春日晚风这样温软，不必施慈悲于一只屎壳郎，享受才是正道。。。。

gbpanda

第五圣哲 发表于 2014-3-28 18:51
1，你最好给个完整的电视高清回播。这分辨不清是哪个球。

2，陈丽怡是不是触网下端了？

1. 应该就是讨论的那个球；
2. 看不清，多半没有；
3. 你连副裁应该站在防守方一边都不清楚吗？
4. 她踩在中线上，不算违规。

卡浦米万奇

gbpanda 发表于 2014-3-28 22:50
1. 应该就是讨论的那个球；
2. 看不清，多半没有；
3. 你连副裁应该站在防守方一边都不清楚吗？

伊就是为辩而辩
场上什么情况伊是不会多作考虑的
说白了就是哪怕你拿出铁证伊也依然活在自己的主观判断中

joey

第五圣哲 发表于 2014-3-28 18:51
1，你最好给个完整的电视高清回播。这分辨不清是哪个球。

2，陈丽怡是不是触网下端了？

• 就是那个球。我信用担保，你也可以自己对照。我第一次截图已经看清楚所有细节，只是没想到你们还会拿王显芬说事，所以你一说我就胸有成竹。
• 陈丽仪后撤时李静还没击球；天津确认是下降时触网，因为球已经拦回去。所以那一瞬间的压网带，与陈丽仪没有时间上的吻合。大家搞清楚这个课题王子凌是被告，我是替王子凌申辩，基于疑点利益归于被告，除非天津有确凿的证据，否则已经无法证明除去天津拦网队员外，有任何其他人触网。
• 副裁一般会选择一边，站中间对着就是柱子。
• 无。