中国队的“快变”究竟在哪里？

爱丽洁的猫

　　现在这年头大多数中国的排球队都讲自己要坚持“快变”，不管是男排女排，不管自己的特点是什么，基本都是把快变这个词挂在嘴边上，仿佛非快变就不是中国排球似的，包括在国家队。当然，坚持快变本身绝对是正确的，但是关键是有时候一些所谓的“快变”究竟是不是快变？看了几场世界男排联赛，这个问题我觉得最有必要向现在这支男排国家队提出质疑。我在这里不想分析中国的一传、防守、拦网的环节，就单单从进攻这个环节，我们来看看我们这支男排的“快变”究竟在哪里。
　　相信看了中国这几场球，尤其是和波兰和保加利亚的比赛，大家都会有一个明显的感觉，就是一直号称坚持“快变”打法的中国队在场上体现出来的战术节奏和速度跟我们印象中“高举高打”的欧洲球队都有着天壤之别，进攻的效率也和对手相去甚远，对手体现出来的男排的快速、简练给我们这支号称“快变”的球队上了非常好的一课。
　　为什么号称灵巧“快变”的中国队比速度，尤其是拉开速度反而比不过高大笨重的欧洲人呢？问题出在几个方面。
　　第一、二传。姜福东刚进国家队的时候我一度觉得他比较有潜质，因为他的加入，中国快攻的节奏开始被盘活，而且他改变自身节奏的掩护也还不错，虽然他当时就一直存在拉开能力不足的问题，但是我们大多数人都容易被快球节奏的改善而吸引而忽视掉他存在的问题。一年多过去了，看姜福东打球，觉得他这一年的进步实在是太有限，虽然拉开球倒三角的几率减少了，但是拉开的速度、拉开幅度的不足问题依然严重。尤其是四号位的平拉开，速度之慢、球的高点之内收简直令人发指……
　　大家可以对比一下波兰和保加利亚的二传传的拉开球，手腕手指的爆发力非常好，整个球轨迹像是射出去的箭，平、快、稳，而且挂得住，虽然是传球，但是我们能明显感觉到传出去的球上面强烈的力量感。而姜的传球吃球时间比较长，出手爆发力不足，球很软，是飘着往四号位走的，这种球在女排ok，但是放到速度竞争如此激烈的男排，对手的拦网就太好跟了。而且姜的拉开球经常是高点偏里，在三号半不到四号位的地方，再往外球就到下降期了，攻手就无法保证一个相对的高点来扣球。归根结底还是姜的手指手腕及腰腹的力量不足，加上传球习惯，球就偏软。
    反正说回来，姜就是一个突击型的二传，特长在于短球、突击球的节奏感，但是副攻的突击在男排中永远都是掩护为主，真正的进攻重心应该在两翼，而他的特点恰恰很难发挥出两翼的进攻火力。
    另一个二传李春则相反，拉开的速度更接近欧美二传，但是传球套路单一、和副攻的配合不稳定。所以这两个人到现在都没有一个能完全挑起一个主力二传的大梁，经常得搞轮换。
    第二、主攻。我不得不说，虽然我知道沈河马的粉丝很多，但是我还是要说，沈河马的进攻速度实在是太慢了！他的时间损失在哪里？损失在他优美而巨大的扣球动作上，他刚刚把人拉起来的时间人家欧美主攻球都已经钉地板了。发力动作实在是大得可怕，但力量却只有这么一点点。虽然他的一传防守是不可或缺，但是他打快速拉开的节奏球就会成为中国队一个足以致命的减速器。他的动作适合打高一些，给他充分时间去拉动作的球，但是这种球在国内可以靠高度硬吃，到了国际上就会被人家的拦网硬吃，所以不得不加速。但是二传的球平了、快了，沈河马的动作却没有相应地简化加强集中爆发能力，依然转着风车往上走，于是我们就会发现他打平拉开的球节奏很局促，在空中很多时候就是蹶着屁股在扣球，为什么？因为动作没拉完球就往下掉了，把腰拉开的时间已经没有了，所以只能草草蹶着屁股去赶那个球点。我就奇怪了，他为什么就不能把自己的扣球动作给简化一些呢？平拉开应该尽可能接近副攻的动作打，小展腹、快鞭打，否则这平拉开就没法打出节奏来。今天下午大家要是看了球会有更直观的感受，李春上场之后拉开速度提上来了，很多球沈河马就明显跟不上节奏，要不蹶屁股，要不草草一吊，因为李春的球基本没给他多少做完动作的空间。
    相比之下，虽然崔建军的能力也不能让大家满意，但是起码他在主攻位置上能打出比较快速的节奏球，动作小、下手快，因此他的平拉开和后排快要比沈河马更快更突然，同时发力也更集中。注意观察一下崔的动作不难发现，他打平拉开就是典型的小展腹动作，到高点的时间短，高度损失小，下手也更快。再看看其他欧美队伍的主攻，只要是平拉开，空中腰腹的动作都非常小，都是用最短的时间抢高点抢速度。
    第三、战术体系。中国所谓的“快变”很多都是拘泥于前排复杂的集中跑动战术，例如交叉、加塞、假交叉等等，看似花样繁多，但是实际进攻效果并不理想。为什么？因为单纯的依靠空间或时间对欧美球员剽悍的拦网能力来说都无法形成有效的拉扯，必须通过时间和空间的结合，即第一点和第二点在节奏上衔接紧密，同时把两个点的空间间距拉开，即所谓的中间加压两边拉开，利用第一点晃起拦网，第二点在拦网人下落过程中抓住空档通过，同时这个第二点要尽量与第一点保持拉开距离，造成拦网人的移动困难。所以现在欧美的男排战术越来越简炼化，舍弃了复杂的前排跑动的集中战术，利用远网近体和短平与高点平拉开的互相掩护，想尽一切办法抢时间抢速度来突破拦网。
    中国的前排跑动战术，首先在一点和二点之间的节奏衔接不紧密，经常是两点节奏脱节，第一点本来把拦网晃起来了，结果第二点跟不上，人家落地之后再一踮脚就把第二点给捂死。另外交叉等战术两点之间空间距离过于接近，以欧美队员强大的腰腹能力，完全可以在空中进行强行的移动来扩大拦网面积，两点之间空间距离的接近无疑给他们的拦网提供了便利。就好像为什么背飞在男排无法存活是一个道理，单纯的短距离空间差对男排级别的拦网造成的影响基本是可以忽略不计的。
    分析完这些，我们就不难明白为什么中国队花哨的前排跑动战术在对抗欧美强队的时候收效甚微，因为这些慢速脱节的时间扯动和短距离的空间扯动对于拦网能力出众的欧美队员来说实在是小菜一碟，所以常常是看上去我们跑得很花很欢，但是实际下球效果就是没有人家简简单单的那两板斧效果来得好。

     回头看看今天和阿根廷的比赛，不得不说李春的上场某种层面上激活了球队的进攻效率，因为他的拉开更加坚决、速度更快。因为有了快速拉开的保证，方颖超的进攻火力也才有了充分的发挥，和姜在场上时简直判若两人。但是李春也暴露了过于死打一个点的问题，方的火力在第四局曾有一段时间被对方遏制，关键也在于分配比重不够科学，过于集中于方。
   
    说了这么多觉得有点说跑题了，再回头说说中国所谓的“快变”，总结来说，中国的快不是整体的快，而是集中在第一点近网球抢速度的快，而拉开速度的先天不足导致了中国战术点间互相掩护的脱节，而所谓的变也是华而不实的跑动战术，而欧美强队则是整体的快，是整个进攻体系互相掩护的节奏紧密、拉开高速度保证的一个实用、快速的进攻体系。两个体系有着本质的不同，中国所谓的“快变”体现出来的更多是一种华而不实的花架子，而且这个架子还是不稳定的，随时可能倒掉。烦请周指导，如果真想学巴西，那么就真正好好学学别人是如何用最简单的方法打出世界上最快速的战术配合的，我实在是不想看到那些花里胡哨而不实用的所谓“快变”了……

爱丽洁的猫

　　现在这年头大多数中国的排球队都讲自己要坚持“快变”，不管是男排女排，不管自己的特点是什么，基本都是把快变这个词挂在嘴边上，仿佛非快变就不是中国排球似的，包括在国家队。当然，坚持快变本身绝对是正确的，但是关键是有时候一些所谓的“快变”究竟是不是快变？看了几场世界男排联赛，这个问题我觉得最有必要向现在这支男排国家队提出质疑。我在这里不想分析中国的一传、防守、拦网的环节，就单单从进攻这个环节，我们来看看我们这支男排的“快变”究竟在哪里。
　　相信看了中国这几场球，尤其是和波兰和保加利亚的比赛，大家都会有一个明显的感觉，就是一直号称坚持“快变”打法的中国队在场上体现出来的战术节奏和速度跟我们印象中“高举高打”的欧洲球队都有着天壤之别，进攻的效率也和对手相去甚远，对手体现出来的男排的快速、简练给我们这支号称“快变”的球队上了非常好的一课。
　　为什么号称灵巧“快变”的中国队比速度，尤其是拉开速度反而比不过高大笨重的欧洲人呢？问题出在几个方面。
　　第一、二传。姜福东刚进国家队的时候我一度觉得他比较有潜质，因为他的加入，中国快攻的节奏开始被盘活，而且他改变自身节奏的掩护也还不错，虽然他当时就一直存在拉开能力不足的问题，但是我们大多数人都容易被快球节奏的改善而吸引而忽视掉他存在的问题。一年多过去了，看姜福东打球，觉得他这一年的进步实在是太有限，虽然拉开球倒三角的几率减少了，但是拉开的速度、拉开幅度的不足问题依然严重。尤其是四号位的平拉开，速度之慢、球的高点之内收简直令人发指……
　　大家可以对比一下波兰和保加利亚的二传传的拉开球，手腕手指的爆发力非常好，整个球轨迹像是射出去的箭，平、快、稳，而且挂得住，虽然是传球，但是我们能明显感觉到传出去的球上面强烈的力量感。而姜的传球吃球时间比较长，出手爆发力不足，球很软，是飘着往四号位走的，这种球在女排ok，但是放到速度竞争如此激烈的男排，对手的拦网就太好跟了。而且姜的拉开球经常是高点偏里，在三号半不到四号位的地方，再往外球就到下降期了，攻手就无法保证一个相对的高点来扣球。归根结底还是姜的手指手腕及腰腹的力量不足，加上传球习惯，球就偏软。
    反正说回来，姜就是一个突击型的二传，特长在于短球、突击球的节奏感，但是副攻的突击在男排中永远都是掩护为主，真正的进攻重心应该在两翼，而他的特点恰恰很难发挥出两翼的进攻火力。
    另一个二传李春则相反，拉开的速度更接近欧美二传，但是传球套路单一、和副攻的配合不稳定。所以这两个人到现在都没有一个能完全挑起一个主力二传的大梁，经常得搞轮换。
    第二、主攻。我不得不说，虽然我知道沈河马的粉丝很多，但是我还是要说，沈河马的进攻速度实在是太慢了！他的时间损失在哪里？损失在他优美而巨大的扣球动作上，他刚刚把人拉起来的时间人家欧美主攻球都已经钉地板了。发力动作实在是大得可怕，但力量却只有这么一点点。虽然他的一传防守是不可或缺，但是他打快速拉开的节奏球就会成为中国队一个足以致命的减速器。他的动作适合打高一些，给他充分时间去拉动作的球，但是这种球在国内可以靠高度硬吃，到了国际上就会被人家的拦网硬吃，所以不得不加速。但是二传的球平了、快了，沈河马的动作却没有相应地简化加强集中爆发能力，依然转着风车往上走，于是我们就会发现他打平拉开的球节奏很局促，在空中很多时候就是蹶着屁股在扣球，为什么？因为动作没拉完球就往下掉了，把腰拉开的时间已经没有了，所以只能草草蹶着屁股去赶那个球点。我就奇怪了，他为什么就不能把自己的扣球动作给简化一些呢？平拉开应该尽可能接近副攻的动作打，小展腹、快鞭打，否则这平拉开就没法打出节奏来。今天下午大家要是看了球会有更直观的感受，李春上场之后拉开速度提上来了，很多球沈河马就明显跟不上节奏，要不蹶屁股，要不草草一吊，因为李春的球基本没给他多少做完动作的空间。
    相比之下，虽然崔建军的能力也不能让大家满意，但是起码他在主攻位置上能打出比较快速的节奏球，动作小、下手快，因此他的平拉开和后排快要比沈河马更快更突然，同时发力也更集中。注意观察一下崔的动作不难发现，他打平拉开就是典型的小展腹动作，到高点的时间短，高度损失小，下手也更快。再看看其他欧美队伍的主攻，只要是平拉开，空中腰腹的动作都非常小，都是用最短的时间抢高点抢速度。
    第三、战术体系。中国所谓的“快变”很多都是拘泥于前排复杂的集中跑动战术，例如交叉、加塞、假交叉等等，看似花样繁多，但是实际进攻效果并不理想。为什么？因为单纯的依靠空间或时间对欧美球员剽悍的拦网能力来说都无法形成有效的拉扯，必须通过时间和空间的结合，即第一点和第二点在节奏上衔接紧密，同时把两个点的空间间距拉开，即所谓的中间加压两边拉开，利用第一点晃起拦网，第二点在拦网人下落过程中抓住空档通过，同时这个第二点要尽量与第一点保持拉开距离，造成拦网人的移动困难。所以现在欧美的男排战术越来越简炼化，舍弃了复杂的前排跑动的集中战术，利用远网近体和短平与高点平拉开的互相掩护，想尽一切办法抢时间抢速度来突破拦网。
    中国的前排跑动战术，首先在一点和二点之间的节奏衔接不紧密，经常是两点节奏脱节，第一点本来把拦网晃起来了，结果第二点跟不上，人家落地之后再一踮脚就把第二点给捂死。另外交叉等战术两点之间空间距离过于接近，以欧美队员强大的腰腹能力，完全可以在空中进行强行的移动来扩大拦网面积，两点之间空间距离的接近无疑给他们的拦网提供了便利。就好像为什么背飞在男排无法存活是一个道理，单纯的短距离空间差对男排级别的拦网造成的影响基本是可以忽略不计的。
    分析完这些，我们就不难明白为什么中国队花哨的前排跑动战术在对抗欧美强队的时候收效甚微，因为这些慢速脱节的时间扯动和短距离的空间扯动对于拦网能力出众的欧美队员来说实在是小菜一碟，所以常常是看上去我们跑得很花很欢，但是实际下球效果就是没有人家简简单单的那两板斧效果来得好。

     回头看看今天和阿根廷的比赛，不得不说李春的上场某种层面上激活了球队的进攻效率，因为他的拉开更加坚决、速度更快。因为有了快速拉开的保证，方颖超的进攻火力也才有了充分的发挥，和姜在场上时简直判若两人。但是李春也暴露了过于死打一个点的问题，方的火力在第四局曾有一段时间被对方遏制，关键也在于分配比重不够科学，过于集中于方。
   
    说了这么多觉得有点说跑题了，再回头说说中国所谓的“快变”，总结来说，中国的快不是整体的快，而是集中在第一点近网球抢速度的快，而拉开速度的先天不足导致了中国战术点间互相掩护的脱节，而所谓的变也是华而不实的跑动战术，而欧美强队则是整体的快，是整个进攻体系互相掩护的节奏紧密、拉开高速度保证的一个实用、快速的进攻体系。两个体系有着本质的不同，中国所谓的“快变”体现出来的更多是一种华而不实的花架子，而且这个架子还是不稳定的，随时可能倒掉。烦请周指导，如果真想学巴西，那么就真正好好学学别人是如何用最简单的方法打出世界上最快速的战术配合的，我实在是不想看到那些花里胡哨而不实用的所谓“快变”了……

爱丽洁的猫

　　现在这年头大多数中国的排球队都讲自己要坚持“快变”，不管是男排女排，不管自己的特点是什么，基本都是把快变这个词挂在嘴边上，仿佛非快变就不是中国排球似的，包括在国家队。当然，坚持快变本身绝对是正确的，但是关键是有时候一些所谓的“快变”究竟是不是快变？看了几场世界男排联赛，这个问题我觉得最有必要向现在这支男排国家队提出质疑。我在这里不想分析中国的一传、防守、拦网的环节，就单单从进攻这个环节，我们来看看我们这支男排的“快变”究竟在哪里。
　　相信看了中国这几场球，尤其是和波兰和保加利亚的比赛，大家都会有一个明显的感觉，就是一直号称坚持“快变”打法的中国队在场上体现出来的战术节奏和速度跟我们印象中“高举高打”的欧洲球队都有着天壤之别，进攻的效率也和对手相去甚远，对手体现出来的男排的快速、简练给我们这支号称“快变”的球队上了非常好的一课。
　　为什么号称灵巧“快变”的中国队比速度，尤其是拉开速度反而比不过高大笨重的欧洲人呢？问题出在几个方面。
　　第一、二传。姜福东刚进国家队的时候我一度觉得他比较有潜质，因为他的加入，中国快攻的节奏开始被盘活，而且他改变自身节奏的掩护也还不错，虽然他当时就一直存在拉开能力不足的问题，但是我们大多数人都容易被快球节奏的改善而吸引而忽视掉他存在的问题。一年多过去了，看姜福东打球，觉得他这一年的进步实在是太有限，虽然拉开球倒三角的几率减少了，但是拉开的速度、拉开幅度的不足问题依然严重。尤其是四号位的平拉开，速度之慢、球的高点之内收简直令人发指……
　　大家可以对比一下波兰和保加利亚的二传传的拉开球，手腕手指的爆发力非常好，整个球轨迹像是射出去的箭，平、快、稳，而且挂得住，虽然是传球，但是我们能明显感觉到传出去的球上面强烈的力量感。而姜的传球吃球时间比较长，出手爆发力不足，球很软，是飘着往四号位走的，这种球在女排ok，但是放到速度竞争如此激烈的男排，对手的拦网就太好跟了。而且姜的拉开球经常是高点偏里，在三号半不到四号位的地方，再往外球就到下降期了，攻手就无法保证一个相对的高点来扣球。归根结底还是姜的手指手腕及腰腹的力量不足，加上传球习惯，球就偏软。
    反正说回来，姜就是一个突击型的二传，特长在于短球、突击球的节奏感，但是副攻的突击在男排中永远都是掩护为主，真正的进攻重心应该在两翼，而他的特点恰恰很难发挥出两翼的进攻火力。
    另一个二传李春则相反，拉开的速度更接近欧美二传，但是传球套路单一、和副攻的配合不稳定。所以这两个人到现在都没有一个能完全挑起一个主力二传的大梁，经常得搞轮换。
    第二、主攻。我不得不说，虽然我知道沈河马的粉丝很多，但是我还是要说，沈河马的进攻速度实在是太慢了！他的时间损失在哪里？损失在他优美而巨大的扣球动作上，他刚刚把人拉起来的时间人家欧美主攻球都已经钉地板了。发力动作实在是大得可怕，但力量却只有这么一点点。虽然他的一传防守是不可或缺，但是他打快速拉开的节奏球就会成为中国队一个足以致命的减速器。他的动作适合打高一些，给他充分时间去拉动作的球，但是这种球在国内可以靠高度硬吃，到了国际上就会被人家的拦网硬吃，所以不得不加速。但是二传的球平了、快了，沈河马的动作却没有相应地简化加强集中爆发能力，依然转着风车往上走，于是我们就会发现他打平拉开的球节奏很局促，在空中很多时候就是蹶着屁股在扣球，为什么？因为动作没拉完球就往下掉了，把腰拉开的时间已经没有了，所以只能草草蹶着屁股去赶那个球点。我就奇怪了，他为什么就不能把自己的扣球动作给简化一些呢？平拉开应该尽可能接近副攻的动作打，小展腹、快鞭打，否则这平拉开就没法打出节奏来。今天下午大家要是看了球会有更直观的感受，李春上场之后拉开速度提上来了，很多球沈河马就明显跟不上节奏，要不蹶屁股，要不草草一吊，因为李春的球基本没给他多少做完动作的空间。
    相比之下，虽然崔建军的能力也不能让大家满意，但是起码他在主攻位置上能打出比较快速的节奏球，动作小、下手快，因此他的平拉开和后排快要比沈河马更快更突然，同时发力也更集中。注意观察一下崔的动作不难发现，他打平拉开就是典型的小展腹动作，到高点的时间短，高度损失小，下手也更快。再看看其他欧美队伍的主攻，只要是平拉开，空中腰腹的动作都非常小，都是用最短的时间抢高点抢速度。
    第三、战术体系。中国所谓的“快变”很多都是拘泥于前排复杂的集中跑动战术，例如交叉、加塞、假交叉等等，看似花样繁多，但是实际进攻效果并不理想。为什么？因为单纯的依靠空间或时间对欧美球员剽悍的拦网能力来说都无法形成有效的拉扯，必须通过时间和空间的结合，即第一点和第二点在节奏上衔接紧密，同时把两个点的空间间距拉开，即所谓的中间加压两边拉开，利用第一点晃起拦网，第二点在拦网人下落过程中抓住空档通过，同时这个第二点要尽量与第一点保持拉开距离，造成拦网人的移动困难。所以现在欧美的男排战术越来越简炼化，舍弃了复杂的前排跑动的集中战术，利用远网近体和短平与高点平拉开的互相掩护，想尽一切办法抢时间抢速度来突破拦网。
    中国的前排跑动战术，首先在一点和二点之间的节奏衔接不紧密，经常是两点节奏脱节，第一点本来把拦网晃起来了，结果第二点跟不上，人家落地之后再一踮脚就把第二点给捂死。另外交叉等战术两点之间空间距离过于接近，以欧美队员强大的腰腹能力，完全可以在空中进行强行的移动来扩大拦网面积，两点之间空间距离的接近无疑给他们的拦网提供了便利。就好像为什么背飞在男排无法存活是一个道理，单纯的短距离空间差对男排级别的拦网造成的影响基本是可以忽略不计的。
    分析完这些，我们就不难明白为什么中国队花哨的前排跑动战术在对抗欧美强队的时候收效甚微，因为这些慢速脱节的时间扯动和短距离的空间扯动对于拦网能力出众的欧美队员来说实在是小菜一碟，所以常常是看上去我们跑得很花很欢，但是实际下球效果就是没有人家简简单单的那两板斧效果来得好。

     回头看看今天和阿根廷的比赛，不得不说李春的上场某种层面上激活了球队的进攻效率，因为他的拉开更加坚决、速度更快。因为有了快速拉开的保证，方颖超的进攻火力也才有了充分的发挥，和姜在场上时简直判若两人。但是李春也暴露了过于死打一个点的问题，方的火力在第四局曾有一段时间被对方遏制，关键也在于分配比重不够科学，过于集中于方。
   
    说了这么多觉得有点说跑题了，再回头说说中国所谓的“快变”，总结来说，中国的快不是整体的快，而是集中在第一点近网球抢速度的快，而拉开速度的先天不足导致了中国战术点间互相掩护的脱节，而所谓的变也是华而不实的跑动战术，而欧美强队则是整体的快，是整个进攻体系互相掩护的节奏紧密、拉开高速度保证的一个实用、快速的进攻体系。两个体系有着本质的不同，中国所谓的“快变”体现出来的更多是一种华而不实的花架子，而且这个架子还是不稳定的，随时可能倒掉。烦请周指导，如果真想学巴西，那么就真正好好学学别人是如何用最简单的方法打出世界上最快速的战术配合的，我实在是不想看到那些花里胡哨而不实用的所谓“快变”了……

华利波之恋

真是“九旱逢甘霖”啊，斑竹们好久没“生产”了。中国男排啊，何时能让我看到真正的希望？ [s:85]

mickey_wong

[s:151]




中国队的某些队员是华而不实啊.

星星小帅

姜福东最近手腕措了，不过不措的时候传球也不是很稳，更让人觉得可惜的是防守起球效果太差

demon

高手高手高高手 [s:421] [s:430] [s:421] [s:430]

winter

记得去年看世界男排联赛的时候，我就已经说过沈琼同学的动作问题和中国男排进攻体系不够简练，过分追求跑动繁复，距离过于集中的第二点战术。但是今年目前看到的比赛来看，并没有什么改观。

比技战术更加难以改变的，是人的观念。

无即

this passage can on the paper of vb

feiliu

不说巴西和塞黑了，就看看美国的二传，传个平拉开脸都在网上，整个人坐在空中把球送出去才往下走，我们的二传的跳传，从滞空到高度都局促的像风中之烛，球稳得住都怪了；再说平拉开，人家欧美的主攻该拉弓法力照样拉弓发力，但是人家的节奏是自己掌握的，我上步对了，就拉弓要高度，我上的有问题了，我才不拉弓抢点，而不像我们的两个主攻，不管来球什么情况，不掌握自己的位置，一个永远拉弓放箭，另一个永远连偷带抢，两下里一凑合，整个一对二把刀配合。说一千道一万，还是身体技术双管其差

feiliu

女子化的真假叉叉以及副攻的前后乱跑以及华丽丽的单脚xx基本是找死，尤其是这种套路玩多了，很容易被拦回来的球爆头，因为除了中国副攻，没有哪个国家的副攻是一晃就飞一打就破坏的

副攻

写的都是理论，没有实质意义~
万事可比，要看充分条件是否相等。

爱丽洁的猫

其实吧，我觉得现在用方颖超其实还是挺有效的，比袁志高比汤淼快，有点滞空有点节奏，所以用的效果挺奏效，关键是看怎么用。像李春今天第三局的分配就显得很有重点，但是到第四局就彻底变成死脑筋了。

feiliu

小方现在看，高度和跳得都还不错，选线能力也有了，但还有两个问题，首先是力量，接应一定要能砸铁，他的力量还不够；其次是发力问题，这么大动作的发力，能坚持多久不伤腰？

feiliu

而且对于中国的接应来说，还要有好的拦网、防守和串联，来弥补我们几乎肯定是捣乱胜过帮忙的网口

风的色彩

呵呵，要么和姜福东那样，全部快球，要么像李春那样，一个快球也没有。

feiliu

而且对于中国来说，接应能解决的问题很有限，任何队都是，主要的问题都要靠主攻手来解决

爱丽洁的猫

引用第11楼副攻于2007-06-24 22:09发表的 :
写的都是理论，没有实质意义~
万事可比，要看充分条件是否相等。

那向您请教一下如何有实际意义
如何又在充分条件相等的情况下比较

szhno11

快球倒是在和阿根廷的比赛里打出来了

所谓永远

今天看了，感觉上有,但是说不出来,猫写出来了.