中制药企业落后印10年 低水平仿制成通病

Andre

  　　经过几年努力，印度制药企业已经在仿制能力、创新能力、国际市场开拓方面将中国药企远远甩在后头。

　　通常情况下，印度制药企业更愿意采用专利挑战策略，也就是通过研究跨国企业的药品专利，找出漏洞诉其专利无效或者通过避开专利保护范围合成药物的方式。

　全球制药老大辉瑞被印度人撞了一下腰。

　　其拳头产品———全球首个年销售额突破100亿美元的药品“立普妥”，遭遇了印度仿制药企业“南新（Ranbaxy）”的专利挑战。虽然去年10月，南新在首场法院审判中失利，但南新继续上诉，要挑战到底。

　　敢于向辉瑞宣战，需要的不仅仅是勇气，南新自有南新的底气———它已经具备先进的仿制、创新和进一步研发的能力。而无论是勇气还是技术，都是我国制药企业所欠缺的。

　　两个同样有着几千年文明历史的泱泱大国，在制药领域，曾经几乎站在同一起跑线上，同样走着以仿制为主的路线，而如今，印度已经超越了中国。

　　到印度考察回国后，海正制药董事长白骅感叹，中国医药企业平均落后印度10~15年，印度药企已经成为我国企业最大的竞争对手之一。

　　殊途不同归

　　无论是规模、数量还是性质，中国医药产业和企业都与印度有着惊人的相似之处：

　　印度制药行业分布着2万多家注册企业，90%以上是作坊式小企业；我国目前拥有6000多家医药企业，医药中小企业所占比例为86.8%，水平基本相当。而生产成本低、行业集中度低等，都是两国医药行业的相似之处。

　　由于研发水平有限，两国医药企业都以生产仿制药品为主，自主创新研发药品所占的比例相当小。

　　然而，一条几乎相同的道路，却走出了两个不一样的结果。

　　除了零碎的小规模医药企业，印度通过10多年的努力，如今已经有了类似于南新、瑞迪（D r .R e d d y ’s）、西普拉（C i p l a）等在国际上有影响力的大型制药企业。这些企业已不局限于简单的仿制，也已经开始有了创新药物。而这些制药企业，正通过收购国际知名医药企业的非专利业务、建造海外工厂的形式，进入欧美发达国家市场。

　　而相比之下，中国医药企业却几乎找不出在国际上知名度很高的企业，更缺少向大型跨国制药企业发起并购的勇气和资质。

　　中国和印度生产的药品都可以销售到世界上100多个国家，出口额也基本相近。但是，印度药物制剂的出口额占总出口额的15%以上；而中国主要是附加值较低的原料药出口，西药制剂出口一直徘徊在1亿美元左右，不到总额的4%。

　　一项调查结果显示，今年6月，印度制药市场的销售额比上一月增长12.9%，其中南新和西普拉的增长率分别为13.7%和16.6%。而南新以5.13%的份额成为当月市场霸主。然而在我国医药市场中，占据市场主导地位的，大多是跨国医药企业。

　　仿中有创和一味仿制

　　并不完全是中国企业的技术水平不够，事实上，部分中国药企的仿制水平也已经达到了一定的高度。然而印度制药企业取得胜利的关键，在于其比中国企业更早地意识到，简单的仿制是完全不够的，仿制的同时必须有进一步的创新。这一点不同的思考方式带动了印度制药企业的飞速发展。

　　我国制药企业的通病就是低水平重复仿制。一个技术含量较低的药品专利过期后，几十家甚至上百家企业对其进行简单的、完全相同的仿制。如“安乃近”这样低价格药品，生产厂家已经超过了100家，而为了赢得销路，各企业之间只能纷纷压价竞标，最终的价格低到企业自己无法承受。而对于那些技术含量高的药品，却很少有企业敢于去尝试仿制。

　　而印度制药企业走的却是另外一条道路：仿中有创，而且如果同样时间开拓生产仿制药，印度往往比中国早1~2年上市。

　　通常情况下，印度制药企业更愿意采用专利挑战策略，也就是通过研究跨国企业的药品专利，找出漏洞诉其专利无效或者通过避开专利保护范围合成药物的方式。南新挑战辉瑞走的就是这样一条道路，而事实上，此前南新已经通过成功诉讼葛兰素史克的“头孢呋辛酯”，在不需要付出任何赔偿的前提下，对该药品进行低价仿制。

　　同样，印度大型制药企业更愿意在仿制药品的基础上，进一步研发创新，从而创立自己的品牌药品。目前，印度的制药企业已经从最开始的原料药生产，逐步过渡到对创新药物的开发，且这一发展势头越来越强劲。

　　按照国际惯例，一个研发型制药企业，每年将销售额的15%左右投入研发，而印度企业是研发支出占到其销售收入的2%左右，大型医药公司研发投入已达到10%左右。但我国制药企业的平均投入只有不到1%，而像华北制药、山东新华等老牌医药企业，也很少有研发的项目。《第一财经日报》在采访中发现，很多制药企业根本拿不出这笔研发经费，甚至没有设立研发部门。

Andre

  　　经过几年努力，印度制药企业已经在仿制能力、创新能力、国际市场开拓方面将中国药企远远甩在后头。

　　通常情况下，印度制药企业更愿意采用专利挑战策略，也就是通过研究跨国企业的药品专利，找出漏洞诉其专利无效或者通过避开专利保护范围合成药物的方式。

　全球制药老大辉瑞被印度人撞了一下腰。

　　其拳头产品———全球首个年销售额突破100亿美元的药品“立普妥”，遭遇了印度仿制药企业“南新（Ranbaxy）”的专利挑战。虽然去年10月，南新在首场法院审判中失利，但南新继续上诉，要挑战到底。

　　敢于向辉瑞宣战，需要的不仅仅是勇气，南新自有南新的底气———它已经具备先进的仿制、创新和进一步研发的能力。而无论是勇气还是技术，都是我国制药企业所欠缺的。

　　两个同样有着几千年文明历史的泱泱大国，在制药领域，曾经几乎站在同一起跑线上，同样走着以仿制为主的路线，而如今，印度已经超越了中国。

　　到印度考察回国后，海正制药董事长白骅感叹，中国医药企业平均落后印度10~15年，印度药企已经成为我国企业最大的竞争对手之一。

　　殊途不同归

　　无论是规模、数量还是性质，中国医药产业和企业都与印度有着惊人的相似之处：

　　印度制药行业分布着2万多家注册企业，90%以上是作坊式小企业；我国目前拥有6000多家医药企业，医药中小企业所占比例为86.8%，水平基本相当。而生产成本低、行业集中度低等，都是两国医药行业的相似之处。

　　由于研发水平有限，两国医药企业都以生产仿制药品为主，自主创新研发药品所占的比例相当小。

　　然而，一条几乎相同的道路，却走出了两个不一样的结果。

　　除了零碎的小规模医药企业，印度通过10多年的努力，如今已经有了类似于南新、瑞迪（D r .R e d d y ’s）、西普拉（C i p l a）等在国际上有影响力的大型制药企业。这些企业已不局限于简单的仿制，也已经开始有了创新药物。而这些制药企业，正通过收购国际知名医药企业的非专利业务、建造海外工厂的形式，进入欧美发达国家市场。

　　而相比之下，中国医药企业却几乎找不出在国际上知名度很高的企业，更缺少向大型跨国制药企业发起并购的勇气和资质。

　　中国和印度生产的药品都可以销售到世界上100多个国家，出口额也基本相近。但是，印度药物制剂的出口额占总出口额的15%以上；而中国主要是附加值较低的原料药出口，西药制剂出口一直徘徊在1亿美元左右，不到总额的4%。

　　一项调查结果显示，今年6月，印度制药市场的销售额比上一月增长12.9%，其中南新和西普拉的增长率分别为13.7%和16.6%。而南新以5.13%的份额成为当月市场霸主。然而在我国医药市场中，占据市场主导地位的，大多是跨国医药企业。

　　仿中有创和一味仿制

　　并不完全是中国企业的技术水平不够，事实上，部分中国药企的仿制水平也已经达到了一定的高度。然而印度制药企业取得胜利的关键，在于其比中国企业更早地意识到，简单的仿制是完全不够的，仿制的同时必须有进一步的创新。这一点不同的思考方式带动了印度制药企业的飞速发展。

　　我国制药企业的通病就是低水平重复仿制。一个技术含量较低的药品专利过期后，几十家甚至上百家企业对其进行简单的、完全相同的仿制。如“安乃近”这样低价格药品，生产厂家已经超过了100家，而为了赢得销路，各企业之间只能纷纷压价竞标，最终的价格低到企业自己无法承受。而对于那些技术含量高的药品，却很少有企业敢于去尝试仿制。

　　而印度制药企业走的却是另外一条道路：仿中有创，而且如果同样时间开拓生产仿制药，印度往往比中国早1~2年上市。

　　通常情况下，印度制药企业更愿意采用专利挑战策略，也就是通过研究跨国企业的药品专利，找出漏洞诉其专利无效或者通过避开专利保护范围合成药物的方式。南新挑战辉瑞走的就是这样一条道路，而事实上，此前南新已经通过成功诉讼葛兰素史克的“头孢呋辛酯”，在不需要付出任何赔偿的前提下，对该药品进行低价仿制。

　　同样，印度大型制药企业更愿意在仿制药品的基础上，进一步研发创新，从而创立自己的品牌药品。目前，印度的制药企业已经从最开始的原料药生产，逐步过渡到对创新药物的开发，且这一发展势头越来越强劲。

　　按照国际惯例，一个研发型制药企业，每年将销售额的15%左右投入研发，而印度企业是研发支出占到其销售收入的2%左右，大型医药公司研发投入已达到10%左右。但我国制药企业的平均投入只有不到1%，而像华北制药、山东新华等老牌医药企业，也很少有研发的项目。《第一财经日报》在采访中发现，很多制药企业根本拿不出这笔研发经费，甚至没有设立研发部门。