几句国内“专家”断论

歪♂歪

01. 石油电信电力等行业中几乎没有垄断，它是国家的，它是人民的。    所以，它所获得的盈利都是为人民谋利益的。” 　 　－－12月22曰国资委主任李荣融在国新办记者会上表示 02. 中国教育改革是成功的！    一个承担着教育规模为世界之最的教育，实现了“两个跨越”：     使85%以上的人接受了义务教育，使20%的人接受高等教育 　　 －－12月22曰教育部新闻发言人王旭明与网民交流 03. 药品不能当馒头卖！药价不贵，不同意降价。 　　－－东盛制药集团总裁陶朝辉在“中国医药风云榜”颁奖典礼上抛出“馒头论” 04. 房产就该暴利！将暴利进行到底！ 　　－－11月中旬，北京华远地产董事长任志强         在“2005首届中国地产品牌价值评估与品牌评选活动”论坛上发言 05. 矿难与矿工素质不高有关。 　　 －－11月30曰黑龙江七台河矿难矿方领导接受采访表示 06. 出现“警匪勾结”这种情况的重要原因是警察待遇过低。 　　－－成都火车站派出所副所长付小华接受采访时表示 07. 起征点太高就剥夺了低收入者作为纳税人的荣誉。 　　－－全国人大农业与农村委员会委员任正隆 08. 8亿多农民和下岗工人是中国巨大的财富，没有他们的辛苦哪有少数人的享乐，    他们的存在和维持现在的状态是很有必要的。 　　－－经济学家厉以宁如是说 09. 反恐新方法---地铁家属免票制，碰到任何紧急情况下，能及时帮助疏散与救援，     这是一个安全上的举措，并不是专门把免费作为福利。 　　               －－卢光霖广州市地下铁道总公司总经理。 10. 爆炸产生水和二氧化碳，不会污染水源。　 　－－吉林石化的人所说       11. 穷人上不起学是因为学费太低；    改革使得相对利益受损最大的应该是领导干部，其次是工人，接下来是农民。     －－我国著名经济学家、北大著名教授张唯迎说

[ 本帖最后由 爱海和星空 于 2008-9-29 23:55 编辑 ]

歪♂歪

个人觉得第八句是反讽。

歪♂歪

穷人上不起学因为学费太低  
张维迎
　　我过去讲过一句话，“为什么穷人上不起大学，因为学费太低”。什么意思？世行的研究、欧洲的研究都发现，我们用低学费的办法实际上补贴的是富人，而不是补给穷人。如果我们把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金，这些问题就可以很好地解决。我们不要按计划经济统一的标准，就像有钱人和没钱人看一样的医生，出一样的钱，这个结是解不开的。教育也是这样。
　　从教育内部来讲，教育部可分为两块，一个专门管中小学义务教育，另外成立一个组织管高等教育，是不是更好？中国的大学像现在这样管下去，最多会变成OEM(国内大学帮国外大学招生，在国内学一段时间，然后转到国外，以此维持生存)，给人家代工。很多做得不死不活，北大、清华可能支撑一阵子，但也可能支撑不了很长，就是因为管得太死。
　　国际经验证明，为什么美国的大学可以独占鳌头？就是因为在欧洲政府管得很死，在法国想当教授要经过教育部考试，都是以政府为主。而美国是靠竞争，各层次的大学分开，有州立的、市立的，还有私立的，各种类型的大学，研究型的和非研究型的都分开。我们现在面临的问题是，因为我们的大学分不开层次，我就不要你的人，只要自己的人，都是自我循环。而美国的情况是，越这样越活不下去。在哈佛大学拿不到终身教职的人其他大学抢着要，因为总比自己原来的要好，这样才有人读你的大学。
　　所以，中国的高等教育一定要本着推进竞争机制、废除政府管制这样一个方向往下走，如果不是按照这个方向走，无论怎么修修补补，可以把学费都免了，我保证会越来越糟糕。这个学费都哪去了？都出境去了。如果我们自己做好，就不会有那么多的人在大学时期，甚至高中就出国了。现在大家看，被北大和香港大学同时录取了，人家宁愿去香港大学，也不来北大。对于我们做大学的人来讲，危机感很强。我们大学的问题不是一个孤立的问题，如果不放在整个大的环境下考虑，我们这样做肯定会出问题的。


荒谬的“高学费对穷人有好处”  
郭之纯

　　粗看之下，张维迎此论单从逻辑上似乎有那么一点可取之处。其得出该观点的逻辑过程是：“低学费的办法实际上补贴的是富人”，而如果“把学费适当地提高，然后规定学费多少比例必须用于助学金”，穷人掏不起学费的问题就可以解决。简而言之，该办法就是试图在高校学生内部来个“劫富济贫”，最终达到“富者多掏、穷者沾光”目的。但是，这一看似十分美妙的逻辑，实际上却经不住多少推敲。

　　首先，张教授似乎忽略了学费问题在当前的严重性、复杂性。按现在的高校学费标准和家庭的可统计收入对比计算，有几个家庭是不必享受助学金、而且还可以承受更高学费的呢？前不久刚刚退休的教育部副部长张保庆曾经坦言，以他和夫人的收入，也只能勉强供一个大学生。那么，如果学费再“适当提高”，即便国家教育部的副部长，其家庭能否顺利供起一个大学生也已经很可怀疑。在这样的情况下，助学金要发到怎样的范围？“适当提高”到底要到什么程度，也即那些确实的富人家庭究竟需要承担多少学费，才能平衡那么多贫困生的困难？

　　其次，张维迎的逻辑中，也隐含着这样一种风险或陷阱的可能：提高学费之后，“劫富”的目的或许可以达到，但是否能够真正用于“济贫”？会不会实际形成既“劫富”又“劫贫”的结果？不难看出，如果按照张维迎倡议的做法，在高校、富人、穷人三个利益主体中，富人注定是要多掏钱的；穷人也要先多掏些钱；至于这些多掏的钱是否能够公平有效率地返还，是否能够还到真正的穷人手中，则属于不好控制的事情。因而这个过程中，只有高校处于稳赢不输的位置，赢得了更大的经济控制权。考虑到张教授的特殊身份——北大校长助理、光华学院副院长，其坚持如此观点，令人难免瓜田李下之臆测。

　　尤其重要的是：现在实行的学费标准，真是的“低学费”吗？高校真的是在“补贴”学生吗？众所周知，一直到现在，高校培养成本还是一笔糊涂帐。虽然许多高校都在不断诉苦，认为所收学费不敷培养学生所需，但各高校都在设法扩大规模，为了多招生进行招生大战，而且高校工作人员的福利待遇越来越好——甚至连“洗脚费”都能报销，这已经是不争的事实。假如确如高校所言，如今的学费仍然太低，多招一名就多“补贴”一名；确如张维迎所言：“我们学校想各种办法筹集资金解决贫困生的学费问题……从企业找钱，国家一年给100万，学校还用各种办法拉公司设立以公司命名的助学金”，那么高校对扩招仍然如此热衷，显然就有些不符合常识。因而，现行学费“标准低”这一结论——同时也是张维迎观点的逻辑基础——在真实的、有公信力的培养成本出台之前，至少有嫌唐突。

　　还有，张维迎教授好像也没有考虑到甄别富人和穷人的巨大成本。如果先提高收费，然后再用助学金的形式返还，如何保证返还过程的公正，至少也是一个很繁琐的问题。谁来认定呢？认定的成本有多大？最近吉利控股集团捐助5000万元资助1000名寒门学子，为了这些钱不用错地方，他们准备用于“确认”的钱竟然达200万。为什么会这样？因为他们在这方面早就上过当。的确，越是富人家庭，社会关系越丰富，寻租的能力就越强，那么，“劫富济贫”会不会劳而无功、甚至走向反面成为“劫贫济富”，是一个令人不得不担心的问题。

　　所以，张维迎所谓的“高学费对穷人有好处”，既无坚实的逻辑根基，操作越来更是十分艰难，风险系数过大。全面看来，是一种罔顾国情、将问题简单化的似是而非认识。

- 评论人：关注穷人   2007-11-29 13:57:29   　  
张维迎先生肯定是一个独立的法人代表，可以独立处理财务，也就是有独立的财权。你想：国家每年给学生的补贴进入正规的财务账目，要由这些法人代表随意处理是有一定风险的，不敢太大胆的吞占。怎么办？可以通过鼓动全国的高校校长，齐声呼吁提高学费，然活像张维迎先生说的那样“我化80%作奖学金补贴穷学生”，其实啊，只要钱到我们学校，我就是化上10%用于奖学金，但我可以通过制造更多的奖学金名单和领取奖学金的签名表手续，在1天之内就将10%变为80%。这有三个好处，一是金钱数目达，值得冒这个险；二是相对安全，各种造假手续好操作，易于蒙过有过人员；三是国家对高校学费收取的财务监管基本空白，法网空隙大，监管流于形式，雷声大雨点小，财务即使有错基本无人找。
以上这些都给张维迎先生这样的“著名经济学家”、高校独立法人提高学费撑腰壮胆。
你那个让穷人上的起学的谬论实在是太可恶了：祖国三西地区、陕甘宁西海固地区、云贵老少边穷地区等农村，年家庭纯收入不足4千元，人均只有几百元，就目前这个学费标准已经使20%还多一些的的人上不起学，如果像张维迎先生这样的“著名经济学家”所说：涨到2万元，其实就是让80%的农村穷人的孩子别进学校门了，这样就有富人的子弟、只要能交起高额学费，你就有权进高校。我收一个富人子弟的学费就是穷人的4--5倍，有富人子弟养活我们这些 “著名经济学家”、高校独立法人就够了，穷人你就穷者去吧！

非语无语

一群放狗屁的人。。。。

jianjian

怎么看着有讽刺的意味

太阳系

现在终于明白毛主席为什么要来一场“文化大革命”了，只可惜被某些想夺权的人给利用了，结果演变成了一场动乱。真希望再来一次“文化大革命”，把那些所谓的专家和精英们放下乡，让他们体会做普通老百姓的生活是多么的艰辛。

sundream

其实 这里面的一些话  也是 记者的 断章取义,  就我的了解,
09. 反恐新方法---地铁家属免票制，碰到任何紧急情况下，能及时帮助疏散与救援，  ) }0 o& M% H# j$ ^" K6 t5 F+ A! t% j
  这是一个安全上的举措，并不是专门把免费作为福利。 　　3 y) g( I0 a* m6 x
              －－卢光霖广州市地下铁道总公司总经理。
纯粹是当时广州开人代会时, 某记者听了 该人士的话后,  急着 拿到南方都市报上发表, 当然期间也有一些小内幕, 只能说 那经理是被整了   稍微有点智商的人 也不会说这样 无里头的话

绿色星球

真是恶心的言论！
教育腐败~
石油电信垄断~。。。。。。

liufeihu

难道这是传说中的“砖家”

叶不知秋

砖家们平常都不上网的吗?一个个的自我感觉良好的~~~~[s:701] [s:701]