所有人都在说上海输的很可惜，怎么就没人质疑赛制呢？

大小两根葱 · 发表于 2013-1-17 19:52:43

牛x的半决赛赛制，只比两场，以为怎么也能靠局分、小分分出个先后，没想到最终所有的结果都是平局，而坑爹的赛制居然规定第二场胜者晋级，这是合理的赛制么？

hitch · 发表于 2013-1-17 20:07:37

因为常规赛排名靠前啊，当然要有点优势，不然争个第一没好处啊

kinwen · 发表于 2013-1-17 20:15:51

hitch 发表于 2013-1-17 20:07

登录/注册后可看大图

因为常规赛排名靠前啊，当然要有点优势，不然争个第一没好处啊

和常规贵赛没有关系，如果第一场上海2:3输5分，第二场上海3:2赢5分，那就是上海队进决赛，只要全部平的情况下，就是第二场赢的一方进决赛，显然这是一个坑爹的赛制，不公平的赛制。

gaygay · 发表于 2013-1-17 20:19:34

赛制很公平，常规赛排前的队后主场，在局分小分都相等的情况下，常规赛排前的队理应晋级

kinwen · 发表于 2013-1-17 20:33:09

gaygay 发表于 2013-1-17 20:19

登录/注册后可看大图

赛制很公平，常规赛排前的队后主场，在局分小分都相等的情况下，常规赛排前的队理应晋级

赛制完全不公平，如果按照这位网友说的赛制--局分和小分全部相当的情况下，排名靠前的队伍晋级，我认为也是公平的，那么八一靠前，当然有优势，但是现在的赛制并不是你说的这样，现在的赛制是：第二场赢的那个队伍晋级，才是坑人的地方，也就是如果第一场上海输了5分，第2场上海赢了5分，那么就是上海进决赛，他的赛制是次场赢的进决赛，
再者，本人认为排名靠后的先主场也是不合适，对于2场决胜负的赛制，显然第一场应该是名次靠前的主场。这在前面几个赛季就有人提过，不过也没改。

matthew80316 · 发表于 2013-1-17 20:35:14

赛制又不是事后定的。定了就执行，就别说什么坑爹。要是赛制之前订的是第一场胜者晋级，也无话可说。你就是想让上海晋级，对吧？

tomen · 发表于 2013-1-17 20:40:37

matthew80316 发表于 2013-1-17 20:35

登录/注册后可看大图

赛制又不是事后定的。定了就执行，就别说什么坑爹。要是赛制之前订的是第一场胜者晋级，也无话可说。你就是 ...

被人看穿的滋味不好受，我深有体会。

kinwen · 发表于 2013-1-17 20:41:38

matthew80316 发表于 2013-1-17 20:35

登录/注册后可看大图

赛制又不是事后定的。定了就执行，就别说什么坑爹。要是赛制之前订的是第一场胜者晋级，也无话可说。你就是 ...

我认为赛制应该是，全部相同的情况下，看常规赛的排名去晋级，否则常规赛的排名也没有意义了，这样子八一队就凭借常规赛的出现表现而晋级，而不应该通过第2场比赛的胜利去晋级，赛制只有在运用到的时候才会体现出他的不公平，就像红十字会系统一样，用了才知道BUG在哪里，希望排协以后可以改进，相同情况下常规赛靠前的晋级，或者打第三场比赛。当然我的话排协明显是看不到滴，加油吧。

格林卡 · 发表于 2013-1-17 21:07:33

赛制就是不合理，辽宁队胜了九场常规赛第五。比河南和上海多胜了一场和两场都只是第五。
半决赛如此平局应该是前无古人后无来者了！

dippo · 发表于 2013-1-17 21:15:13

其实这样来定的话
从某个角度来说可以说是常规赛排名靠前的占了些优势

meontrip · 发表于 2013-1-17 21:56:29

kinwen 发表于 2013-1-17 20:15

登录/注册后可看大图

和常规贵赛没有关系，如果第一场上海2:3输5分，第二场上海3:2赢5分，那就是上海队进决赛，只要全部平的情 ...

常规赛靠前的后打主场，所以就是给排名靠前的队伍一个优势

法比亚娜 · 发表于 2013-1-17 22:00:29

我认为合理的赛制应当是在两场小分之和相等的情况下，再比客场得分谁多，得分多的进。如果这个还一样，就赢得了双方最后一场比赛，即第二场的进

Matt · 发表于 2013-1-17 22:50:23

为啥我记得恒大那年打上海，虽然恒大是小分多而晋级，但我好像记得洪刚说，如果小分一样，就要看抽签。

但今年的时候，应该是北京打天津的时候，洪刚提到，如果小分一样，就是后胜者晋级。

从排名看，排位高的晋级，我觉得也算是公平。

若只如初見 · 发表于 2013-1-17 23:13:04

本来就是赛前定好的，有本事你来赢，，对排名靠前的有力也是应该的

dboy · 发表于 2013-1-17 23:40:09

规则吗。。。每个比赛都有自己的规则。

泗州小生 · 发表于 2013-1-17 23:46:16

赛制不合理，但绝对公平，他给每个队的机会是相等的

danny · 发表于 2013-1-18 00:06:55

第二场胜者是因为常规赛排名靠前，要不争那个排名干嘛哦

meontrip · 发表于 2013-1-18 00:16:01

格林卡发表于 2013-1-17 21:07

登录/注册后可看大图

赛制就是不合理，辽宁队胜了九场常规赛第五。比河南和上海多胜了一场和两场都只是第五。
半决赛如此平局应 ...

这有什么的，一局得一份那个赛季，各队各种亲善，北京男排比第六名胜场都多还降级了呢

kinglikeliu · 发表于 2013-1-18 01:06:13

只要再多拿1分就能进决赛啊，
还是魔都队自己没把握住吧？
第3局领先4分都被翻盘，
还不是自己先抽了。

渡轮 · 发表于 2013-1-18 01:48:14

至少人八一辛辛苦苦在前头小组赛的成绩对他们有帮助；对他们一贯的状态而言是公平的；对上海烂透了的赛季初表现来看，不公平是应该的。

		自动登录	找回密码
密码			开放注册

所有人都在说上海输的很可惜，怎么就没人质疑赛制呢？

点评

点评

点评

点评

点评

点评