关于最佳的评选

Tichtchenko · 发表于 2010-11-15 19:32:14

正如feiliu所说，这个题目太大了，不是一般的大

我师傅在北体大的硕士论文就是关于技术统计的，但，据说 ...
宇文亮发表于 2010-11-15 19:15

登录/注册后可看大图

你自己祖玛想滴泥？

Catalpa · 发表于 2010-11-15 19:33:34

Rebounds应该也就是算拦起来了，拦到哪里去是没有统计的

无论是高高地撑起，还是拦成乱七八糟难以解救的球，只要之后有队员碰到了都是拦起吧？

统计拦网，还是统计拦死是最客观的。

宇文亮 · 发表于 2010-11-15 19:33:50

其实，所谓的计统，很多指标都是靠人主观的判断的，Dig，Receive，Set，Block，Spike都存在这种情况，唯一稍微好判断一点是Serve，还相对客观一点，不过，就算是Serve，其实也应该考虑Fault的情况，简单的考虑成功率，可能还是比不上用效率更有价值

Catalpa · 发表于 2010-11-15 19:38:00

价值的认定才是最难的东西

效率这个东西本来也有局限性
比如

发球得17分，失误29个

PK

发球得9分，失误6个

你们觉得哪个赚了？

宇文亮 · 发表于 2010-11-15 19:39:42

Rebounds应该也就是算拦起来了，拦到哪里去是没有统计的

无论是高高地撑起，还是拦成乱七八糟难以解救的 ...
Catalpa 发表于 2010-11-15 19:33

登录/注册后可看大图

能有队员碰到，这种撑起就已经很不错的，你还要求撑起的球都有非常好的弧度，这对拦网的要求明显是过高的，这种球，不比Killing简单

再说，拦防都是有体系，有配合的，防守的位置还是相对分散的，如果撑起后，能有队员去触碰到球，那么这个球相对而言就不那么离谱的

宇文亮 · 发表于 2010-11-15 19:40:47

你自己祖玛想滴泥？
Tichtchenko 发表于 2010-11-15 19:32

登录/注册后可看大图

没想法，这种问题还是留给专业人士去钻研吧

Catalpa · 发表于 2010-11-15 19:46:14

能有队员碰到，这种撑起就已经很不错的，你还要求撑起的球都有非常好的弧度，这对拦网的要求明显是过 ...
宇文亮发表于 2010-11-15 19:39

登录/注册后可看大图

问题就在于

直接拦死和撑起的价值到底怎么换算？

直接拦死肯定是有价值了，直接是1分
而撑死并不意味着1分，只是挽救一次失分的可能
所以相同的数量必然是前者更有价值

几个拦起的价值等于一个拦死？难以判断。

Catalpa · 发表于 2010-11-15 19:47:53

还有就是本来排球就是集体项目
个人的数据本来就是依靠于团队

最后的最佳其实应该是“天时地利人和造英雄”
最佳的并不一定是能力，而是

表现出来的效果

Tichtchenko · 发表于 2010-11-15 19:48:09

没想法，这种问题还是留给专业人士去钻研吧
宇文亮发表于 2010-11-15 19:40

登录/注册后可看大图

哦.....................其实只是觉得现行有诸多不便，不能反映实际，甚至没有投票来的客观

blackmodao · 发表于 2010-11-15 19:54:10

现在的制度也有现在的好处，现在的统计方法已经比较简单实用。
关于拦网一传什么的。。有一点可以证明。。球队的胜利要大于个人的胜利。。而且是远超过
技术排名只是一种娱乐。。从侧面反映球队的情况。。现在的数据本身都是有一定客观因素的。
有的人觉得拦网在于得分，有的人认为拦网在于有效撑起，其实都有各自的道理。得分多说明压迫感强，对对方的攻手的压力增大，但是会容易造成破坏拦网。撑起多减少了失误，但是对于队伍的进攻有一点的要求，而且对队伍的体力也会有所消耗。毕竟能拦网得分本身是一件激励队伍的事情。破坏拦网也有一定对方攻手的原因。个人对拦网的排名建议是：得分+撑起-破坏

宇文亮 · 发表于 2010-11-15 19:58:50

价值的认定才是最难的东西

效率这个东西本来也有局限性
比如

发球得17分，失误29个

PK

发球得 ...
Catalpa 发表于 2010-11-15 19:38

登录/注册后可看大图

如果条件允许，serve的统计引入破攻球/破战术攻/Ace/fault/一般球等多个dimension才能相对客观，在这个基础上，就可以相对简单的去应对你所谓的价值判断的问题，不过，同样的问题也存在，破攻/破战术/一般球的标准需要极度细化，否则还是带有很强的主观判断在里面，只要有主观判断，其实就是价值判断的过程了

kamu · 发表于 2010-11-15 20:02:30

本帖最后由 kamu 于 2010-11-15 20:04 编辑

关于发球的统计，建议一定把破功的发球也算进来，或者至少把造成对方接发直接过网的算进来，这样才更能体现发球的攻击性，不能只计算发球得分的

Catalpa · 发表于 2010-11-15 20:04:49

如果条件允许，serve的统计引入破攻球/破战术攻/Ace/fault/一般球等多个dimension才能相对客观，在这个 ...
宇文亮发表于 2010-11-15 19:58

登录/注册后可看大图

能不能破战术攻这个和二传直接关系密切的说……

宇文亮 · 发表于 2010-11-15 20:06:44

哦.....................其实只是觉得现行有诸多不便，不能反映实际，甚至没有投票来的客观
Tichtchenko 发表于 2010-11-15 19:48

登录/注册后可看大图

问题是，以现在的对计统的重视程度，我觉得FIVB肯定不会下功夫去研究这个的

我师傅的计统，其实和这个计统还是有差别的，他研究的是配合训练/比赛的计统，有点像欧洲那种东东

宇文亮 · 发表于 2010-11-15 20:09:29

能不能破战术攻这个和二传直接关系密切的说……
Catalpa 发表于 2010-11-15 20:04

登录/注册后可看大图

不能这么说，你这成了以个体代替普遍了，既然是标准的，那一定是以普通情况为标准，而不是个体，当然破战术这个词本身或许有误导

能在不到位的情况下给出调整快那是二传的水平，不能因此而将发球的等级调低

Tichtchenko · 发表于 2010-11-15 20:14:55

也和接一传的人有关............

blackmodao · 发表于 2010-11-15 20:18:34

回复 31# 宇文亮

所以技术统计反映的应该是客观的东西而不能加上主观因素。这样才能体现球员的技术指标。
到底什么才叫拦网好？没有特别的判断系数和标准，只能以得分来判断，但是从拦网的统计来看，还是能反映出拦网排名的价值。并不会出现那种特别雷人的效果。
具体参照月月。什么叫好二传，技术思路都一流才是，技术能有一定的反映，可是思路呢？
现代排球不仅仅是考验队员的智慧，数据排球的出现和排球体系的发展从很大程度上影响了数据对于比赛的影响。发球得分制需要的是各种得分，但是每球得分制需要的却是各方面的不失分。
所以也不要怪月月得的这个奖，说不定月月这样的数据拿到古巴，冠军就是古巴的了。。哈哈。各个队的价值不一样。其实欧洲队更需要这样的数据，但是亚洲队不需要
如果这个统计方式确实反映不出水平，比如说二传，那就直接砍掉，直接变成主观的投票。

Catalpa · 发表于 2010-11-15 20:22:32

所以说……

最佳实际上是效果最佳

所以，二传为什么不能投票选出呢？

难忘当年 · 发表于 2010-11-15 20:23:43

古巴因为打四-二，这种技统应该不会有这样的数据，也不可能拿到。

valentine · 发表于 2010-11-15 20:23:47

二传榜D组排名过高是我说的。。。

其实我对于技术统计里最后需要算平均率的基数也很不满意，不管是二传，防守，一传，拦网都是用的on average per sets played by the team来计算，而不是该球员总共参与了多少局，或者是Total attempts。。。

		自动登录	找回密码
密码			开放注册