来个深沉点的

drdr

一步莲华 发表于 2012-6-29 18:13
没看过这部动画
难道日本侵略中国时
中国不应该民族情绪高涨的反抗？

难道世界上就打了这一回仗？
中国人就情绪高涨了这一回？
全世界就中国民族情绪高涨过？

一步莲华

drdr 发表于 2012-7-5 08:04

                               
登录/注册后可看大图

难道世界上就打了这一回仗？
中国人就情绪高涨了这一回？
全世界就中国民族情绪高涨过？

我举了中国一个例子在二妈眼里就只有这一回？
那二战时德国侵略的那些国家又该怎么算？
是不是俄罗斯就该投降？
圣母可以做，但别什么事都做

煮鹤焚琴

一步莲华 发表于 2012-7-5 10:32

                               
登录/注册后可看大图

我举了中国一个例子在二妈眼里就只有这一回？
那二战时德国侵略的那些国家又该怎么算？
是不是俄罗斯就 ...

呵呵
单纯的看二战这个例子
是特例

战争是人类动物性非常集中的一种表现
曾记得有人统计
天朝的历史上平均10年一战争，30年一大战争
这根狮子老虎抢地盘、争王称霸有什么区别呢
战争的挑起除了反抗
更多的是主动地侵略
发动战争的目的
往往是当局执政者、手握兵权这所代表利益
而一般的老百姓
对战争哪有发言权
只能是战争的受害者
多少历史记载着白骨遍野、人相食的惨剧？
反战，往往是从老百姓身上开始酝酿、壮大
反战，往往代表着人民拒绝战争、渴望和平、安宁的一种最强烈的意愿

因此
反战，不是让受侵略者停止抵抗
反战，不是看着家园任人蹂躏、宰割
反战，只是人们渴望和平的一种情绪和向往
至于如何实现
则是另一种手段
包括二战，中国人民抗战到底的目的，绝不是为了战争，而是追求和平

drdr

煮鹤焚琴 发表于 2012-7-5 13:33
呵呵
单纯的看二战这个例子
是特例

战争不是一个人能挑起的
希特勒也好，东条英机也罢，
无论是忽必烈还是朱元璋
最后写进史书的人的事迹
都是靠那些名不见经传的人谱写的
为什么会参军？为何会去杀人？为何会甘愿送命？
我没看过日本人拍的二战片
但从其他人拍的影视看
比如武士道精神
日本军人是极没脑子的。
甚至缺少做人最基本的思维能力
是什么教育使他们失去了基本的思考能力？
还是说他们被刻意丑化？

ricole

动物性。。。不经过大脑经过脊柱？的可以归于动物性。。貌似时间较短促，不会血流成河

战争是流血的政治，政治是？一句“非我族类，其心必异”就可以发动战争了，因为“不听话，要打屁股”，也许单是动物性里面就大有学问吧，还是生存斗争使人迷上了权力，爱因斯坦只会说那很“愚蠢”。一类人总想为什么要发动战争，另一类人总想为什么不发动战争。

一国一族，一族一人，物以稀为贵，仗还打不打得起来？为什么人是可以（轻易）被伤害的，是从天地不仁的自然现象中得到了启发么。。。

煮鹤焚琴

ricole 发表于 2012-7-5 17:51

                               
登录/注册后可看大图

动物性。。。不经过大脑经过脊柱？的可以归于动物性。。貌似时间较短促，不会血流成河

战争是流血的政治 ...

不要以为只有人类才有战争
也不要以为在没有形成阶级的原始部落就不存在战争
战争的动物性因素
就算在当今的文明社会
依然存在
美国打伊拉克、阿富汗
其实也是弱肉强食的自然界法则的体现

一步莲华

煮鹤焚琴 发表于 2012-7-5 13:33

                               
登录/注册后可看大图

呵呵
单纯的看二战这个例子
是特例

哪里是特例
二战前面还有一战
一战前面还有无数侵略的战争
反战也得看什么情况
不能一刀切的反战
无论你愿不愿愿意
有些战争就是这样来了
你除了抵抗还能干吗

ricole

煮鹤焚琴 发表于 2012-7-5 18:48

                               
登录/注册后可看大图

不要以为只有人类才有战争
也不要以为在没有形成阶级的原始部落就不存在战争
战争的动物性因素

额，我理解的动物性（攻击性）主要是行为冲动，不够形成战争的组织和延续

没有太考虑原始人的行为。。。

纯为回帖，没有深想。如果是打架，动物性也许是关键；可战争（杀人）不觉得动物性是主要方面

煮鹤焚琴

一步莲华 发表于 2012-7-5 19:22

                               
登录/注册后可看大图

哪里是特例
二战前面还有一战
一战前面还有无数侵略的战争

嘻嘻，莲莲没看我说了
反战的目的是希望和平
反战也绝不是意味着任人宰割
抵抗侵略也是反战的一种形式
其终极目的也是为了维护家园的完整与和平啊

一步莲华

煮鹤焚琴 发表于 2012-7-5 19:28

                               
登录/注册后可看大图

嘻嘻，莲莲没看我说了
反战的目的是希望和平
反战也绝不是意味着任人宰割

莲莲。。。。。
我呸死你
快去把改名卡弄出来
被你们叫的恶心死了。。。。。

煮鹤焚琴

一步莲华 发表于 2012-7-5 19:33

                               
登录/注册后可看大图

莲莲。。。。。
我呸死你
快去把改名卡弄出来

嘻嘻
这玩意儿你们闹饺子去

drdr

ricole 发表于 2012-7-5 19:23
额，我理解的动物性（攻击性）主要是行为冲动，不够形成战争的组织和延续

没有太考虑原始人的行为。。 ...

打仗和打架不能弄混了啊
大家可以是自己和一小撮人脑子一热
打仗可是要忽悠一大帮人为你脑子长期发热啊

drdr

一步莲华 发表于 2012-7-5 19:22
哪里是特例
二战前面还有一战
一战前面还有无数侵略的战争

比如以色列和阿拉伯之间，算是谁侵略谁呢？

drdr

一步莲华 发表于 2012-7-5 19:22
哪里是特例
二战前面还有一战
一战前面还有无数侵略的战争

比如以色列和阿拉伯之间，算是谁侵略谁呢？

山花帝

drdr 发表于 2012-7-5 14:36

                               
登录/注册后可看大图

战争不是一个人能挑起的
希特勒也好，东条英机也罢，
无论是忽必烈还是朱元璋

参军的目的不是为了防御么？
既然开始了战争就不杀人么？
难道坐等被杀？还是跟您一样拥有一颗圣母的心
日本的军人没脑子 难道德国的军人就有脑子了？
那你如何鉴定那些战争中潜伏的特工呢？他们又是受过什么教育？
你难道不觉得那些聪明特工也丧失了思考能力？

ricole

drdr 发表于 2012-7-6 14:03

                               
登录/注册后可看大图

打仗和打架不能弄混了啊
大家可以是自己和一小撮人脑子一热
打仗可是要忽悠一大帮人为你脑子长期发热啊

是的，因为看过静静顿河的开头，所以有时会以为军人也会去主动思考战争的目的

有时又想古时候一闹饥荒就起战事，打仗成为职业

我自己的理解打仗的情感基础是要“互恨”。。。

drdr

山花帝 发表于 2012-7-6 17:18
参军的目的不是为了防御么？
既然开始了战争就不杀人么？
难道坐等被杀？还是跟您一样拥有一颗圣母的心 ...

你确定参军是为了防御？？？
防御首先就要有进攻
难道美国放去伊拉克阿富汗的都是平民？
那些帝国的疆域都是防御出来的？
去看看欧洲是怎么发展起来的
那些殖民地都是防御出来的？

drdr

ricole 发表于 2012-7-6 18:19
是的，因为看过静静顿河的开头，所以有时会以为军人也会去主动思考战争的目的

有时又想古时候一闹饥荒 ...

任何支持战争甚至参与战争的人都会觉得自己是正义的。
我至今仍有英国朋友觉得英国的殖民行为是善举。
至今还有中国人认为中国体制问题是因为没有被完全殖民过

ricole

drdr 发表于 2012-7-6 18:59

                               
登录/注册后可看大图

任何支持战争甚至参与战争的人都会觉得自己是正义的。
我至今仍有英国朋友觉得英国的殖民行为是善举。 ...

如果以尽量减少痛苦的产生为善恶的依据，显然英国的殖民行为还不够“善”，从小接受到的资料给我这个结论

反侵略，有正义性。使用的方法——战争（以暴制暴），可以认为它缺少正义性。历史条件下的选择，只能说它合情合理，所以就接受了。

山花帝

drdr 发表于 2012-7-6 18:55

                               
登录/注册后可看大图

你确定参军是为了防御？？？
防御首先就要有进攻
难道美国放去伊拉克阿富汗的都是平民？

参军的目的就是为了侵略么？
那我朝清政府怎么不侵略到欧洲去 怎么不在签订尼布楚的时候就顺势杀了老毛子 占到西伯利亚去
作为圣母一样的你当然不能理解“新殖民主义” 去看看希拉里的定义吧