为什么地滚娜防守第一

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 11:42:35

这就是jf的嘴脸

人家的自由人一点都不冤，人家得了奥运冠军和亚军

69571513 · 发表于 2008-8-24 11:53:47

原帖由 ledocn1 于 2008-8-24 11:41 发表

 登录/注册后可看大图

不知道是那些jf的心黑了

没有任何一个队员会为了自己打滚搞个好的技术统计而去打滚

除了圣地的地滚娜

打一个滚只要起来一个球，基本都是一个好的dig

原因说过了，再重复一次：

技术统计是要有技术 ...

看来你是跑出来圆自己的防守成功一次是靠起始动作为评判的谬论了.
我倒要问问你如果一个球飞过来,张娜鱼跃去救,结果毛都没碰到,这个球算
不算防守成功?
你把这个问题给一个答案.

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 11:55:03

原帖由 69571513 于 2008-8-24 11:53 发表

 登录/注册后可看大图

看来你是跑出来圆自己的防守成功一次是靠起始动作为评判的谬论了.
我倒要问问你如果一个球飞过来,张娜鱼跃去救,结果毛都没碰到,这个球算
不算防守成功?
你把这个问题给一个答案.

多么简单，一个fault

居然没起来的球都要算进来

这就是jf的逻辑

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 11:56:50

jf不光排球很烂，语文也很烂

“每一个鱼跃基本都会被计如一次好防守”

难道这个不是我的原话？

难道基本的意思是全部？

连没起来的球都要算进来

还是我的意思，jf这种嘴脸已经见怪不怪了

69571513 · 发表于 2008-8-24 11:56:55

技术统计是靠动作特征来计算的

每一个鱼跃基本都会被计如一次好防守

你速度给我解释,如果一个鱼跃连球毛都没碰到,算不算一次好防守

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 11:57:33

但是从来不回答别人提的问题

大家就等着看好戏吧

69571513 · 发表于 2008-8-24 11:59:04

技术统计是靠动作特征来计算的

每一个鱼跃基本都会被计如一次好防守

你是不是糊涂了?这话可是你说的,现在反而倒打一耙,佩服.

neighbour · 发表于 2008-8-24 12:01:34

如果非认定张娜主观上是为了混个好数据去鱼跃，那就没有讨论的余地了。

原来景山也开始强调以前一直不屑的“道德排球”了，也开始用道德判断张娜的防守了。

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 12:02:53

原帖由 69571513 于 2008-8-24 11:59 发表

 登录/注册后可看大图

技术统计是靠动作特征来计算的

每一个鱼跃基本都会被计如一次好防守

你是不是糊涂了?这话可是你说的,现在反而倒打一耙,佩服.

我可真不知道谁倒打一耙

什么叫

基本

太佩服了

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 12:03:42

原帖由 neighbour 于 2008-8-24 12:01 发表

 登录/注册后可看大图

如果非认定张娜主观上是为了混个好数据去鱼跃，那就没有讨论的余地了。

原来景山也开始强调以前一直不屑的“道德排球”了，也开始用道德判断张娜的防守了。

道德还是nc？

这可是一个问题

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 12:04:27

什么叫

基本

DALEY · 发表于 2008-8-24 12:05:30

原帖由 ledocn1 于 2008-8-24 02:06 发表

 登录/注册后可看大图

最近天天都是晚上3点多才睡

终于要完了，再打一星期我都要崩溃了

搞什么这么神秘

69571513 · 发表于 2008-8-24 12:08:35

原帖由 neighbour 于 2008-8-24 12:01 发表

 登录/注册后可看大图

如果非认定张娜主观上是为了混个好数据去鱼跃，那就没有讨论的余地了。

原来景山也开始强调以前一直不屑的“道德排球”了，也开始用道德判断张娜的防守了。

我不是来故意争吵的,而是实在看不惯这个所谓的技术流人物用这种误导式评判来否定一个运动员在赛场上拼搏来的数据.
他的言下之意不是很明白么,张娜之所以能拿第一防守是打滚的结果,而他的根据居然是他自创的每一次鱼跃基本上会成为一次好
防守,真是笑话! 他拿这世界的人都不会看排球么?

69571513 · 发表于 2008-8-24 12:09:44

原帖由 ledocn1 于 2008-8-24 12:04 发表

 登录/注册后可看大图

什么叫

基本

你又在开始搞文字游戏了.

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 12:11:02

原帖由 69571513 于 2008-8-24 12:09 发表

 登录/注册后可看大图

你又在开始搞文字游戏了.

我可真不知道是谁在玩文字游戏

这可是jf的最爱

比如你说基本

jf就给你来个球都没接到算什么

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 12:12:19

原帖由 69571513 于 2008-8-24 12:08 发表

 登录/注册后可看大图

我不是来故意争吵的,而是实在看不惯这个所谓的技术流人物用这种误导式评判来否定一个运动员在赛场上拼搏来的数据.
他的言下之意不是很明白么,张娜之所以能拿第一防守是打滚的结果,而他的根据居然是他自创的每一 ...

拼搏还是打滚？

neighbour · 发表于 2008-8-24 12:12:35

我还真不知道“基本”在统计里个啥概念，

请景山赐教，多少算基本[s:706]

znlpq · 发表于 2008-8-24 12:13:21

没必要争，我想，整个奥运会所有自由人谁好谁不好，是个人都能看出来！:@

znlpq · 发表于 2008-8-24 12:13:33

数据那种P东西，根本不能让人信服！

[ 本帖最后由 znlpq 于 2008-8-24 12:19 编辑 ]

ledocn1 · 发表于 2008-8-24 12:15:15

原帖由 neighbour 于 2008-8-24 12:12 发表

 登录/注册后可看大图

我还真不知道“基本”在统计里个啥概念，

请景山赐教，多少算基本[s:706]

我也真不知道

基本

和全部的区别

比如我说你基本被365春菊爆

是和

你总是被365春菊爆

一个意思是吧

		自动登录	找回密码
密码			开放注册

为什么地滚娜防守第一

是这些自由人都是傻子,他们不知道打滚,结果第一防守让张娜拿走了,他们太冤了

看来jf是不懂——基本——这个词的含义

回复 22# 69571513 的帖子

此外jf还特别喜欢问问题

麻烦jf也火速给个回答