大家知不知道杭州富家子的车祸案？

刹车

...............
那些交警还敢堂而皇之的说。。肇事车辆的时速才60——70码
目击者都说了。。。。最少时速在100+以上
还是最少的
肇事者如果不是该市的市长发话说要处理。交警部门是不是打算捂住了？？？？？？？？？？

bluesky12

...............
那些交警还敢堂而皇之的说。。肇事车辆的时速才60——70码
目击者都说了。。。。最少时速在100+以上
还是最少的
肇事者如果不是该市的市长发话说要处理。交警部门是不是打算捂住了？？？？？？？ ...
刹车 发表于 2009-5-11 12:34

                               
登录/注册后可看大图

交警果然又在某些时刻一概一贯作风，成了神断。
有视频的话是可以计算出速度的啊。

小妖

这件事让我对我们浙江很失望~~

bluesky12

　　浙江在线05月11日讯昨天本报报道，事故发生次日，公安机关以涉嫌“交通肇事罪”依法对肇事者胡斌执行了刑事拘留。

　　然而，有专家质疑：在城区飙车，仅仅是“交通肇事”吗？

　　交警部门于5月8日公布的事故初步调查意见称，当时肇事车辆时速为70公里，更引发社会各界一片哗然。由此引发了更深层面的思考――对于情节特别严重、社会影响特别大的事故的调查处理，如何才能做到更为公开公平和公正？

　　对上面这些问题的拷问，我们邀请专家来广开言论。

　　追问一：

　　时速真的只有70公里吗？

　　据天涯网友推算：

　　除非谭卓当时是以比博尔特更快的速度在奔跑　　

　　8日，交警部门召开新闻发布会上通报，根据肇事者及其同伙的供诉，初步调查当时肇事车在事故发生时速度大约为每小时70公里。

　　此言一出，引来一片哗然，很多人觉得这个时速不准确：“把人撞得抛起5米高，车辆在撞击后又滑出30米，难道只有70公里/小时？”

　　浙江大学的陈怡平老师介绍了有关速度鉴定的方法：

　　确定车祸发生瞬间的车速，是一个综合的技术考量，可以说是一道蛮复杂的物理题，理论界和交警部门在实践中都在不断探讨和完善。

　　如果现场没有电子测速，需要考虑的因素就很多：被撞击的人或者物体被抛起的高度和距离(撞击点和落地点之间的距离)，肇事车被撞击点的受损情况，刹车印等等。其中，肇事车撞击受损情况也是一个非常复杂的分析过程，不同车型，同一车型不同部位的刚度系数(说通俗点就是受撞后的变形情况)都不一样。

　　刹车印也是一个有效的判断依据，但是要考虑事故当时是否刹车，有刹车才能有此判断。

　　交警在计算制动初速度时有个计算公式是：

　　速度的平方=254×u×S，u是地面摩擦系数，一般情况下水泥路面为0.7，沥青路面为0.6 ，S是制动拖印的长度。

　　实践中，交警判断事故车辆行驶速度大多还是凭借其勘查经验和公式的估算，必要时则会使用事故再现软件进行分析。

　　对一些常见车种如桑塔纳等的分析会相对容易，而这次车祸胡斌驾驶的车辆又比较少见，分析起来就需要更为仔细，匆忙之间仅凭肇事者供诉而得的时速显然值得推敲。

　　而在天涯论坛上，根据之前交警部门公布的肇事车辆时速大概70公里，加上现场目击者描述的“谭卓被撞出20米远，5米高”以及“肇事车辆挡风板严重碎裂”等等，有网友根据牛顿定律对事发时的瞬间车速作了推算(由于很多因素过于复杂，因此很多因素忽略不计，采用近似计算)，得出的结论是，时速70公里的汽车不可能将被害者撞出那么远。除非谭卓是以每秒40公里左右的速度(用这个速度跑完一百米仅需9秒)，与三菱跑车发生了面对面的对撞。显然，即使博尔特也不可能做到这一点。

　　追问二：

　　胡斌此举仅是交通肇事吗？

　　专家指出：

　　飙车的性质是“漠视不特定的公众人员的安全”　　

　　胡斌当天的肇事行为，与其他交通事故难道性质一致，同属“交通肇事”吗？

　　浙江大学光华法学院肖燕副教授称，事故发生时速和行为性质的定义，对于该事件整体性质的判断至关重要――

　　交警部门5月8日召开的新闻发布会有几个说法急需厘清。

　　第一，对事故发生时时速的认定，如果只来源于当事人及其同伙的供诉，这个结论得出不合理。从法律角度上说，肇事者本人的呈诉不能作为证据，应该依据一系列科学测量和目击证人的意见综合得出。

　　第二，交警说“飙车”不是一个法律上的用语。早在2006年，杭州有关部门就出台过规定作为《道路交通法》的细节补充：城市禁止飙车。既有规定，难道“飙车”还不是个违法行为吗？在城区飙车仅属“交通肇事”吗？我们从肇事者的心态来分析，开跑车飙车，这绝对不等同于普通驾驶肇事，这种心态的性质是“漠视不特定的公众人员的安全”，应该涉嫌“危害公共安全”。

　　在我国也不是没有此类判例，去年8月，北京朝阳区人民法院首次以“危害公共安全罪”对三名酒后飙车的男青年进行判决。这三位男青年酒后在三环主路上飙车撞上了多辆其他车辆，事发后，驾车逃离现场。当时法院认为此举放任危害公共安全的结果发生，已经超出了“交通肇事”的范畴。

　　相对于“交通肇事罪”，“危害公共安全罪”(致人重伤或者死亡)是一项量刑幅度从10年以上直至死刑的重罪。

bluesky12

论 > 社会话题 > 正文王石川：一辆疯狂赛车触发的公共痛感2009年05月11日 08:30红网-潇湘晨报【大 中 小】 【打印】 已有评论24条7日晚，年仅25岁的高校毕业生谭卓在走过斑马线时，不幸被一辆狂飙的三菱跑车撞飞，送医院抢救无效死亡。在杭州当地论坛上，一个《富家子弟把马路当F1赛道，无辜路人被撞起5米高》的帖子，引来大批网民发表对飙车族的声讨。网友们在自发悼念谭卓的同时，对肇事者进行了人肉搜索。据了解，肇事的三菱跑车曾数次超速，媒体报道也曾披露该车涉嫌改装。（相关报道见本报昨日A3）

把闹市当作F1赛道，惨剧便必然发生，这一次如果不是谭卓，下一次便会是张卓或李卓。应该承认，富二代没有原罪，三菱跑车也没有原罪，但富二代驾驶跑车，把马路当作F1赛道，横冲直闯，这便是一种不可原谅的罪愆了。尤让人悲愤的是，悲剧发生后，肇事者一副不以为然的样子，肇事者同伴更是在现场放肆地说笑，甚至称要花钱摆平。

谭卓的遭遇不是一个人的悲剧，从他的悲剧遭遇中，我们每个路人或许都能生发强烈的战栗感，我们遵纪守法，我们小心翼翼地行动在斑马线上，但是我们却无法预料飞来横祸，我们的血肉之躯难以抵抗狂飙的跑车。正义是社会体制的第一美德，就像真实是思想体系的第一美德。没有人会仇富，我们仇的是为富不仁。你可以富甲一方，但应该保持起码的财富伦理，当凭借着财富在大街上横冲直撞时，你即是利用你的财富来侵犯其他公民的危险分子。

尤其值得一说的是，这辆三菱跑车是改装的，据报道，该跑车有多次违章、超速记录，浙江省高速公路交通安全信息网违法查询记录显示，该车在沪杭、杭宁高速上两次超速，在限速120公里的沪杭高速上时速达210公里，超速75％。此外，有消息显示，事发时不止一辆跑车飙车，速度惊人，超过了限行速度，不如此怎会把死者撞飞5米高、20多米远。这也就牵扯另一个问题，改装的跑车为何得以大肆招摇于世？“多次违章、超速记录”为何毫发未损，依然得以疾驰？谁放纵了这一疯狂的跑车？

枫林林

只想问一句，如果这事和40L河马同学说的那件事要是发生在其他国家，会有这种效果吗？？

梅花村

浙大的人才啊！可惜！！！

thb

妈的比，抓起来枪毙,有钱了不起死了

司徒情圣

太他们气愤了！！
我们政 府+ 法 院+ 政 协等相关部门能不能公证的判决一次？
前些天鄂尔多斯的吴 保全 诽 谤 政  府罪已经够让人震惊了，这次是 血淋淋一条年轻生命啊
有权有势的人在当前的社会是可以影响 司法部门 改变判决结果
但老百姓的忍耐也是有极限的
我相信
水能载舟亦能覆舟

这件事必须持续关注下去，我们要一个公正的判决！！

毕业生集市

这件事让我对我们浙江很失望~~
小妖 发表于 2009-5-11 12:51

                               
登录/注册后可看大图

在哪儿都一样~

毕业生集市

这小子就一小混混，tnnd~

bte01

哎，好不容易要熬出头了

世界第一软货

为死者默哀···········:tongue>

ldqr

其实司法应该独立。
法官应该不受{-屏-|-蔽-}或上面的影响。

但是现在好像舆论还是或多或少会影响判决。

firebrands

其实司法应该独立。
法官应该不受{-屏-|-蔽-}或上面的影响。

但是现在好像舆论还是或多或少会影响判决。
ldqr 发表于 2009-5-11 18:49

                               
登录/注册后可看大图

比较典型的就是当年杭州那个城市学院的吴晶晶案件，司机在审判前就被舆论定了死刑

xiayu007

这是我在环球网上看到的几则报道：
杭州公安局就富家子交通肇事致死案发表意见
http://china.huanqiu.com/hot/2009-05/456905.html

xiayu007

上千市民自发赶赴殡仪馆送别谭卓(组图)
http://china.huanqiu.com/roll/2009-05/457310.html

xiayu007

杭州富家子撞死人调查：天堂里有无车来车往
http://china.huanqiu.com/roll/2009-05/456983.html

xiayu007

看完了报道，感到很心酸啊

时光岛屿

这个帖子，估计不久以后也会被河蟹
呵呵，中国的事，向来如此