China77年-05年大赛技术统计（宝贵资料）

外行看热闹

郎平无论是作为运动员还是作为教练员,在排球场上都是很成功的,即使放到今天,我想她的身体素质也许不再像当年那么突出,但她对排球的理解,对排球技术的掌握,以及很好的心理素质也都是很强的,郎平是真正的巨星
现在电视上如果有郎平带队的比赛,我非常想听她临场指导在说什么,看问题很准,很清楚.....

宇文亮

引用第89楼shawnwayne05于2006-07-03 01:52发表的“”:
郎平的成功是当时特定的条件下取得的。郎平之所以能列当时三大主攻手之一，一是当时除中国外没几个国家有职业或专业的女排选手，大概只有古巴、俄罗斯、日本拥有类似职业的队员，美国的海曼(当年的第一主攻手)都是因打不了篮球淘汰下来的选手，而且她的主要收入是靠餐馆打工所得，排球只能得点训练补助。现在已经有20几个国家有职业联赛，队员的身体素质越来越发挥到极至，中国人的体质差距将会越来越明显，日本就已经基本被淘汰出局了。二是当时不是每球得分制而攻手的排名是按得分率计算的，郎平的得分率是20%的样子，一般能排前三名。这也是因为中国的一攻主要是快球，郎平主要是打调整攻，而其他队尤其古巴和俄罗斯主攻还要打一攻所以总的得分率肯定吃亏。如果按扣球成功率算(现在都是这样算，我怀疑楼主的算法也是如此，要不然郎平不会这样差)，郎平根本进不了前三，还不如中国现在的主攻手，按成功率算中国的最佳攻手都是副攻。三是当时没有自由人，对强攻的防守比现在差，自由人对主攻手扣杀的卡位防守作用非常大。自由人的出现也使专职的攻手实力大增。四是当时的拦网高度比现在低得多，当年周晓兰1。83的身高2。9的拦网高度就已经是世界前三的拦网手了，还得过最佳，现在还不得被打成筛子。现在很多欧美选手的拦网高度都达到了3。1，古巴还有几个达到3。2以上。很典型的例子，当时身高一米七几的日本还能对郎平进行一些成功的有效拦网，现在1。8米以上的日本队对中国的主攻根本没什么威胁。
   郎平时代的扣球力量和高度也是和现在没法比的。1984年奥运会上，女子扣球的最高球速(出手速度)只有70公里/小时多一点(21米/秒)，2004年奥运已经达到100公里/小时(27米/秒，男子变化则不大从120变到130公里/小时)。郎平的球速可能还达不到最高，郎平的扣球都是明显的弧线，比海曼的球速低很多。当年的低球速使得即使没有自由人，也可以打无数回合，现在根本不能想象。郎平的扣球高度大概在3。0米，比当时(其实稍后)最厉害的路易斯。3。15米(摸高3。34米)差了不少，比起后来的肖建华、张静要低得多，也不如现在的王一枚、张越红等。现在女子的击球高度，
象古巴的卡尔德隆都达到了3。3米，各国有不下10名选手击球高度超过3。2米。中国攻手的力量也有了相当提高，杨昊刚出道时，媒体就说是中国出现过的力量最大的主攻手(卧推好象是170公斤)，被日本媒体称为中国制铁，也是国际排联的3个未来之星之一。我很不喜欢总提什么现在的选手成为第二个郎平，时代在进步，竞争的激烈程度已是今非昔比，郎平在今天根本不算什么。难道日本女排要再造一个横山树理吗？这个60-70年代的只有1。74的世界最佳主攻手，现在估计在咱们的中学比赛里都当不了主力。

不知道朗阿姨的摸高现在中国人有几个人达到了？反正超过的是没几个

也不知道您从哪里知道朗阿姨摸3.00的

横山树理？现时日本队的攻防核心——高桥美雪，还不到1.74呢，才1.70，一传、防守、扣球、得分、发球，很均衡，也就拦网上有点吃亏，虽然不是世界级选手，但哪个队也不敢放掉她。

haozihaozia

引用第89楼shawnwayne05于2006-07-03 01:52发表的“”:
郎平的成功是当时特定的条件下取得的。郎平之所以能列当时三大主攻手之一，一是当时除中国外没几个国家有职业或专业的女排选手，大概只有古巴、俄罗斯、日本拥有类似职业的队员，美国的海曼(当年的第一主攻手)都是因打不了篮球淘汰下来的选手，而且她的主要收入是靠餐馆打工所得，排球只能得点训练补助。现在已经有20几个国家有职业联赛，队员的身体素质越来越发挥到极至，中国人的体质差距将会越来越明显，日本就已经基本被淘汰出局了。二是当时不是每球得分制而攻手的排名是按得分率计算的，郎平的得分率是20%的样子，一般能排前三名。这也是因为中国的一攻主要是快球，郎平主要是打调整攻，而其他队尤其古巴和俄罗斯主攻还要打一攻所以总的得分率肯定吃亏。如果按扣球成功率算(现在都是这样算，我怀疑楼主的算法也是如此，要不然郎平不会这样差)，郎平根本进不了前三，还不如中国现在的主攻手，按成功率算中国的最佳攻手都是副攻。三是当时没有自由人，对强攻的防守比现在差，自由人对主攻手扣杀的卡位防守作用非常大。自由人的出现也使专职的攻手实力大增。四是当时的拦网高度比现在低得多，当年周晓兰1。83的身高2。9的拦网高度就已经是世界前三的拦网手了，还得过最佳，现在还不得被打成筛子。现在很多欧美选手的拦网高度都达到了3。1，古巴还有几个达到3。2以上。很典型的例子，当时身高一米七几的日本还能对郎平进行一些成功的有效拦网，现在1。8米以上的日本队对中国的主攻根本没什么威胁。
   郎平时代的扣球力量和高度也是和现在没法比的。1984年奥运会上，女子扣球的最高球速(出手速度)只有70公里/小时多一点(21米/秒)，2004年奥运已经达到100公里/小时(27米/秒，男子变化则不大从120变到130公里/小时)。郎平的球速可能还达不到最高，郎平的扣球都是明显的弧线，比海曼的球速低很多。当年的低球速使得即使没有自由人，也可以打无数回合，现在根本不能想象。郎平的扣球高度大概在3。0米，比当时(其实稍后)最厉害的路易斯。3。15米(摸高3。34米)差了不少，比起后来的肖建华、张静要低得多，也不如现在的王一枚、张越红等。现在女子的击球高度，
象古巴的卡尔德隆都达到了3。3米，各国有不下10名选手击球高度超过3。2米。中国攻手的力量也有了相当提高，杨昊刚出道时，媒体就说是中国出现过的力量最大的主攻手(卧推好象是170公斤)，被日本媒体称为中国制铁，也是国际排联的3个未来之星之一。我很不喜欢总提什么现在的选手成为第二个郎平，时代在进步，竞争的激烈程度已是今非昔比，郎平在今天根本不算什么。难道日本女排要再造一个横山树理吗？这个60-70年代的只有1。74的世界最佳主攻手，现在估计在咱们的中学比赛里都当不了主力。

张润喜也是世界一流的主攻阿。你的数据都是从哪来的？我估计一半以上是错的。

virna

我听到的版本是８４决赛，郎平感觉自己触了网，有向主裁示意的意图，张容芳一把拉住她，叫她别犯傻．

老兵凋零

确实很宝贵啊

排球使者

支持一下,很用心,很不容易

dias

我也支持一下，为托托顶顶

volleyfun1981

引用第42楼卫风硕人于2006-07-02 22:54发表的“”:



郎平跳起来，挥舞双臂还有另外一个经典时刻，就是84年奥运会决赛第一局15：14领先时的最后一球。

.......

嘿嘿，是张蓉芳不让郎平说d。郎平是准备向裁判举手d。

volleyball600

非常感谢楼主!

gelifx

真是很强，我指楼主！

ghostmic

cao hui ying, 77 wc gan dou jiang, not sure if it is the same as MVP

loxbnjack

强呀支持

yan170

[quote]引用第89楼shawnwayne05于2006-07-03 01:52发表的“”:
郎平的成功是当时特定的条件下取得的。郎平之所以能列当时三大主攻手之一，一是当时除中国外没几个国家有职业或专业的女排选手，大概只有古巴、俄罗斯、日本拥有类似职业的队员，美国的海曼(当年的第一主攻手)都是因打不了篮球淘汰下来的选手，而且她的主要收入是靠餐馆打工所得，排球只能得点训练补助。现在已经有20几个国家有职业联赛，队员的身体素质越来越发挥到极至，中国人的体质差距将会越来越明显，日本就已经基本被............quote


我先纠正你说的：

不明白你提出“hyman是从篮球队刷下来的是什么意思？”，若然是这个比喻，那我也不好意思的告诉你，你口里所谓的摸高很高，很现实的“肖建华，张越红”都是岳老从别人不要的地方给陪养出来的，肖建华甚至还是从什么烧锅炉的地方给挖出来的..

在80年代，排球进入了一个高速发展的时期，包括亚洲的中国，日本，韩国，欧洲的苏联，保加利亚，前民主德国，荷兰，美洲的古巴，秘鲁，美国，巴西等等，将近有多支队伍进入高峰时期，你认为像现在掰指头数来数去就那么五六支球队也叫多专业？

郎平的得分率是20%，那你继续这样yy下去了，相反她的成功率一直稳定在40—50之间，即便是退役之前打到85wc，她的成功率都保持在40%上下，给你提供一个数据，可不是像你那样编的，在1981年wc里，郎平的扣球成功率达到了48.6%，即便是放到现在，这也是一个太可怕的数字，还没有什么主攻能够达到，按照你的每球得分制来算，81年wc最后一场，郎平扣球93次，得19分，抢回发球权30次，成功率几乎到了50%多，我想你应该好好理解成功率的问题

你继续编造你认为1.80的日本拦网对中国主攻没有威胁吧，怎么我就没有看到杨昊or王丽娜or张越红打日本没有到100%的成功率呢，或者上80%，相反她们打日本的成功率多半在40%左右，更值得讽刺的是，日本队在三屋欲子和江上由美之后，还没有一个能够能够撑起门面的副攻对角（广纪江算一个），你这样的比喻更加让人讽刺

比球速，这有什么比喻嘛，跳发球在女人方面只到85.86才被bra第一次广泛采用，而在84年og，几乎所有队员都是以飘球为主，和04年og的跳发球比时速有什么意义？或者比出来，你的结果是什么？更何况你又在yy，郎平算是颠峰时期的摸高在3.17左右，在当时可能就比朱铃的3.18差一点，至于比摸高，那就更好笑，我先不比现在主攻的摸高的数据是否正确，我给你提供一个好笑的，artamonova的颠峰时期摸高只有3.20，这样算起来，我们主攻的摸高甚至超过她，你可以去场上好好看看，到底谁的击球点高，更何况，这些所谓摸高超过郎平的人，做得比郎平差如此多，不更另人可笑吗？

横山？那日本队可真是会乐死，看着眼前一群有弹跳没弹跳，有高度没力量的人，柳本的确很愁，高桥现在不是蹦得挺带劲吗？横山的调整球功力可比她深，防守？用得着我说吗？当年小岛麾下的广赖，横山都是超级防守人，甚至日本男排教练特意来观摩她们的防守训练？横山的发球也很好

最后再友情提醒你一下，郎平在90年回归时候，弹跳，体力各方面已经均大不如前，但是她扣球却没有几个人能够防得住她，这不是搞笑吗？更何况，在历届教练的心目里，都有培养出“铁榔头第二”的想法，如果一个这么想可能是迷信，二个这么想是巧合，那几乎中国二十年的教练都这么想，难道会是错误？我想，他们比起你这么半搭子的水平要好得多

我并不想改变你的想法，你怎么想是你的事，郎平并不会因为你的几句话而改变她在整个排球界的贡献，以及做为八十年代最好的主攻的事实，我只是想劝告你，以后编数据的时候注意点，这里是vbol

无情剑有情人

好样的！！！

无情剑有情人

好样的！！！

shawnwayne05

郎平的单手摸高是3。17米(见http://sports.sina.com.cn/star/lang_ping/
)，击球高度一般要比摸高至少低20公分。击球高度是指球达到最高速度而离手的一
刹那，这时手臂的位置大体是离开垂直线24。2度而球的重心在手掌根部(见“A 3D
Analysis of the Volleyball One-Foot Jump Spike”，Chenfu Huang, Gin-Chang
Liu & Tai-Yen Sheu - National Taiwan Normal University, Taipei, Taiwan，
ISBS Symposium XVII 1998，这是基于对台湾女子“国家”队的主攻手的单脚起跳扣
球的分析，作者也在另一篇文章中对男排的单、双脚起跳得出类似结果)。如果扣小
斜线的话手臂倾斜要更多。一般人的手掌大概是20厘米长(依本人的尺寸估计，身高
1。79。女排队员大概不会比我的手小)，那么最后击球位置应是中指尖下18厘米处。
如果臂长算60厘米的话(去掉手掌长度)，在24度时又要低5厘米，那么即使击球时手
臂完全伸直的话也要比摸高低23厘米，以郎平3。17的摸高则最佳击球高度大概是2。
94米，当然如只追求高度可能接近3米。要是直接看那时的比赛录像，郎平的肩部应
该和球网齐平才能达到3米的扣球高度(女网3。24米)，反正我是没有这样的感觉。拦
网高度也是以球的重心在手掌心起算，而且一般也要有20度左右的前倾以保证拦网的
有效性(参见Vint, P.F. “ The biomechanics of blocking”. Volleyball USA,
Spring Issue, 22-25，1997.)，加上拦网时不可能象摸高时可以充分深樽起跳，所
以实际拦网高度比双手摸高低了20公分不止。象中国女排的拦网手都是脑袋刚露出网
上，估计很少能超过3米。可以比较一下佳莫娃，2。05的身高，加上臂长，静摸高
约为身长的1。3倍。而且中国人的臂展与身长基本相等，白种人要比身长多5%，有
些黑人如古巴比身长多10% (路易丝虽只有1。73但一伸手就和郎平一样了，加上出色
的弹跳，是郎平没法比的)，所以佳莫娃一伸手就比郎平高30多公分。佳莫娃的扣、
拦高度分别是3。21和3。1，这已经表明佳莫娃的弹跳比郎平差了不少。白人的弹跳
总的来说并不比亚洲人好，Chenfu Huang, Gin-Chang Liu & Tai-Yen Sheu对台湾
“国家”男排队员研究结果表明(见“Kinematic Analysis of the Volleyball Back
Row Jump Spike”Chenfu Huang, Gin-Chang Liu & Tai-Yen Sheu - National Taiwan
Normal University, Taipei, Taiwan，ISBS Symposium XVII 1998)，台湾男排队员
双脚起跳的平均速度是3。79米/秒，比美国测得的白人队员3。59米/秒的速度还要
高，但跳起高度却是59。5厘米比62厘米反而低(跳起高度与起跳速度平方成正比)。
原因是亚洲人的重心变化要大，所以静跳起高度要低。亚洲人特点是整体重心偏低，
而且小腿和小臂短而大腿和大臂长，这样起跳时重心降得多，而且重心低也不利于滞
空。可以想象不倒翁滞空好不了，因为重心落差小，也没有什么空中进行重心修正
的余地。所以女排运动员都很象男性体格，重心比一般女性高。小臂短也使扣球力
量吃亏，很多研究，如“A three-dimensional cinematographical analysis of the
volleyball spike”，by Coleman SG, Benham AS, Northcott SR.”还有上面提到
的文章，都证明小臂挥动的角速度对大力扣杀的作用最大(70%以上)。
  重要的排球比赛在1980年后都安装了雷达测速器，但一般都只给出最大速度，这在
很多文献中都能查到，连现在生产的排球练习机都说明女子最高球速是60英里/小时
(26米/秒)男子最高是80英里/小时。女子排球的球速是80年代后90年代初开始飞跃
的，先是路易丝，接着俄罗斯的阿塔和欧美的大批重炮手，以至女排已经到了一个回
合就结束的地步，不得不起用自由人。现在女子的身高和力量都接近80年代初的男
排了。球速的变化可以直观从排球比赛的回合看出。80年代初的女排往往打出很多
回合，尤其是中国女排的调整攻就象乒乓球一样。现在即使有自由人存在也打不了
两三回合。现在的主攻手基本是接近50%的成功率，平均调整攻也就两回合。中国在
80年代后期的衰落并不是因为技术而是力量，应该说中国当时是在选材上落伍了，
90年代初虽有一段高大化尝试但终因肖建华等主攻手的陨落而失败。陈忠和的成功
主要是提高了主攻手的力量(高度和力量不能兼得的无奈选择)，这样使得中国的调整
攻至少不卡轮。现在的主攻手是不得分就失分，而郎平时代主要是得不得分的问题，
现在的难度可想而知。为什么球速至关重要，因为人的反应速度是一定的，在有准
备情况下听觉反应是160ms，视觉反应是180ms，而无准备反应至少增加1/3。如以25米
/秒的球速扣4米小斜线只飞行160ms，防守队员根本不可能反应，而以21米/秒扣球就
要飞行190ms完全可以反应过来了。当然球在飞行中要很快减速(阻力和速度平方成
正比)，一些大斜线飞行时间很长，这就使速度更重要，因为速度越快防守的范围就
越小，空档就越大，而且速度越快防守起来的球质量越差。
  我从不否认郎平是历史上非常优秀的运动员，但也不能总拿历史说事，因为比赛条
件不同，对手重视程度不同，技术要求也不同。应该说现在的比赛对运动员尤其中
国运动员要苛刻得多，即使成绩不如过去，也不能认为现在的队员要差，现在日本
队员比过去差么？超出其能力极限罢了。能说现在中国人的能力不如汉、唐吗？因为
现在的对手更高明。我们一味要回到汉、唐时代而不在能力上有质的提高，是不可
能重温辉煌的。郎平的扣球成功率并不高，即使此帖也很能说明问题，除了1991年，
郎平至少并未进入前几名(不知为什么没有列出，排名应该到前20或25)。杨昊在三
大赛好象也拿过扣球第三，这几年也基本是前十，在现在的竞争环境下，比郎平差多
少吗？郎平的个人颠峰是1991，扣球排第三应该很不错，但这并不能成就其三大主
攻手的地位，她的成功主要是中国队的成绩加上她的高得分率(相对)。现在的成功
率和得分率是一样的，所以中国的主攻手就难出头了。
  杨昊的卧推数据我确实拿不准，所以只说是大概，我只是在此网站上看过一个转帖
报导，不过这也不影响我的原意。我给出的数据凡是肯定的语气都是出自相关资料，
并非什么编造，不要信口雌黄。

yan170

看样子你对所谓的摸高数据还是做了一番很精确的调查，有点像论文

我想我们对于落脚点的问题应该更清楚一点，否则你所给的数据那无非就是吓唬人的

首先关于我未列出郎平在82-85年的扣球数据：这一点在我早先的帖子里已经非常清楚和明了的告诉你了，在82年和84年，fivb没有技术统计，去掉两年，而且85年，在相关统计里，也只有第一名的统计数据，而81年第一次夺冠时，新体育对那一次夺冠的前后做了大篇幅的报道，所以才会有如此详细的关于郎平在81年的扣球数据

根据现实历史条件的不同，排球发展的不同，排球对队员的要求自然也就不同，不过你似乎忘了一点，在长达三十年的排球发展里，即便是规则的改变，队员身体条件的不断进步，但是排球最根本的发，拦，扣，垫，传五项基本数据是没有变的，相反这五项基本数据是衡量一个排球运动员是否优秀的一个基本点，是一个质的评价

关于得分率和成功率，在历史上，最佳的是89年世界杯luis所创造的68%左右的成功率，如果依你所言，这个时代应该是女排发展的最高点，而恰恰相反，在这个时期，正是女排发展相队平缓的时期，你又错了一点，郎平做为三大主攻绝对不是因为她的扣球成攻率有多高，比扣球成功率，她甚至不如81年的perez，相反做为三大主攻手，在于她在关键时刻有着致命一击的能力，也就是在相持球方面，她有突破能力，而这一点，正是中国历任主攻里差的地方，而且郎平做为八十年代最佳的主攻手，在于她均衡的能力，你认为像如今这样的主攻手，还是扣球手？

80年代后期中国队衰落的确是因为人材到了一个非常低估的储备，但是这一点却不能证明郎平那批老女排没有力量，相反，在郎平95年重新做为中国队主教练时，她能够轻松完成很基本的身体素质训练，而她的队员却不能，为此，郎平竟然一步一步从身体素质训练方面开始着手培养，而这一点，恰恰印证了在当时老女排的环境，她们力量很好，即便是离开排球那么久的郎平，还是有如此能力，在80年代的中国，日本女排，多次是让男排的主教练亲自来观摩女排的防守训练，尤其是防重扣的能力，比起卧推，深蹲这样的身体素质训练，连她们的主教练陈忠和都承认比起老女排都很有差距

至于你前面那么一咕噜的数据，我不知道你想证明什么？或者你想证明和郎平有什么关系，请你说明？如果你想证明所谓二十年后的排球和二十年前的排球发展有了很大的区别，这不用你废话，如果没有发展，历史就是倒退

如果可以，请你拿出具体的数据，史料来证明郎平如何不配成为八十年代三大主攻手，又或者郎平如何不能与现在的队员相比，否则你的资料的确是说明不了什么事

yan170

引用第108楼卫风硕人于2006-07-03 12:36发表的“”:
楼上的很多数据有漏洞，稍后斑竹及各位高手会来纠正。

恩，能在紧张工作之余看到“百花齐放”，也是件幸事。

非常期待你的评价

[s:17]  [s:17]

yan170

如果你真正想评价一个队员在哪个时期所起的作用，那么比赛是最好的检验，因为这是最直观的，而比赛的相关数据则是为你的观点做一个更好的证明

相反，你这样一咕噜的像论文一堆的数据，却只能证明譬如“为什么发球有了质的提高啊”，“排球发展了这么多年，队员弹跳的变化的影响啊”之类的机械的理论依据，那我的确只能认为你如赵括一样纸上谈兵了

因为要评价一个人，最好从她开始到最好，做出一个系统的评价，譬如你说郎平，从81年，又甚至是79年，到85年，最后到90年，做一个系统的论述，然后得出你的结论

譬如一个最简单的例子，比成功率，在每球得分制的今天，扣球成功率多半是靠什么，一攻，而以前是什么，调整攻，只有防反才有分拿，那么就是调整攻，一攻和调整攻是一回事吗？那么这个就非常容易看问题来了

全面接应7

[s:12] 很好的帖子