假球论与无罪推定原则——不仅仅是证据问题

Barry

四圈 发表于 2012-5-30 15:26

                               
登录/注册后可看大图

麻烦斑竹搞清楚，我说YES，别人说NO，我就不快乐了吗？我还没有玻璃心到那种程度。。。但是无端的被扣个“ ...

你又無須自己對號入座，他沒指名道姓(昨天有人直接說我為人沒誠信之類之類)。

四圈

Barry 发表于 2012-5-30 15:24

                               
登录/注册后可看大图

213如何如何，老實說，那場比賽我當日沒看直播，也忘了有沒有下載，無從評論。這樣，我不適合做任何評論 ...

什么叫做“一早就被提醒了”？
你不适合评论213，你倒是说说别人能不能发表“213主裁黑哨”这样的言论？还是这种话只能贴在博客里？

小邪

题外话，貌似俄罗斯男女排已经经历不少19,20：24时再反超胜出的局面，哈哈。看得人惊心动魄。

四圈

小邪 发表于 2012-5-30 15:43

                               
登录/注册后可看大图

题外话，貌似俄罗斯男女排已经经历不少19,20：24时再反超胜出的局面，哈哈。看得人惊心动魄。

那个最新分组是不是真的啊？某社的人说没有最新消息，坐等6.18

Barry

四圈 发表于 2012-5-30 15:38

                               
登录/注册后可看大图

什么叫做“一早就被提醒了”？
你不适合评论213，你倒是说说别人能不能发表“213主裁黑哨”这样的言论？ ...

怎樣是「一早被提醒」？

你可以留意一下二媽那個貼，我怎麼去提醒某個會員。

你好像誤讀我的意思：我是說，如果有些完全不希望自己的意見在討論區被討論和批評，為何貼在討論區，只想讓人看的不如貼博客。跟213有甚麼關係？

Barry

小邪 发表于 2012-5-30 15:43

                               
登录/注册后可看大图

题外话，貌似俄罗斯男女排已经经历不少19,20：24时再反超胜出的局面，哈哈。看得人惊心动魄。

想起上屆八進四，天朝女將逆轉第二局…

小邪

Barry 发表于 2012-5-30 15:48

                               
登录/注册后可看大图

想起上屆八進四，天朝女將逆轉第二局…

反正女排就一个04，男排就是11世界杯，都是让对方浪费无数赛点，哈哈。

小邪

四圈 发表于 2012-5-30 15:44

                               
登录/注册后可看大图

那个最新分组是不是真的啊？某社的人说没有最新消息，坐等6.18

我只相信FIVB的网站，相信这些重要文件会公布的，到时不就知道了，现在急什么。

现在最重要的是调整好队员状态、团结度。

不过我较喜欢第一版本，基本上俄罗斯首轮出线无忧，嘿嘿。

Barry

小邪 发表于 2012-5-30 15:50

                               
登录/注册后可看大图

反正女排就一个04，男排就是11世界杯，都是让对方浪费无数赛点，哈哈。

遠至88年奧運，把秘魯女氣走，也是磨掉無數賽點…

小邪

太久远。。。

想起网球大热门小威，也是浪费了无数赛点，有时竞争就是这么残酷，活的只有一人。

四圈

Barry 发表于 2012-5-30 15:45

                               
登录/注册后可看大图

怎樣是「一早被提醒」？

你可以留意一下二媽那個貼，我怎麼去提醒某個會員。

那就是说可以发表咯。。。那又何来主观判定是不负责任的、不理性的？发表言论到底要怎么个理性法？
还有，我哪句话表示“不欢迎自己的意见被讨论和批评”？因为我说自己搓火了起毛了？我不开心是因为别人对这场球的判断跟我不一样？

Barry

四圈 发表于 2012-5-30 16:03

                               
登录/注册后可看大图

那就是说可以发表咯。。。那又何来主观判定是不负责任的、不理性的？发表言论到底要怎么个理性法？
还有 ...

哦，請你再次解讀一下那句批評，你再審視一下這個異見是否令你不舒服？為何你這麼大反應？為何會覺得要被封口？

不過，我建議你不如先停一停，細看人家上文下理，毋須對號為一兩句話動氣。

四圈

Barry 发表于 2012-5-30 16:12

                               
登录/注册后可看大图

哦，請你再次解讀一下那句批評，你再審視一下這個異見是否令你不舒服？為何你這麼大反應？為何會覺得要被 ...

说得我好像不会看上下文一般，请版主不要选择性无视。我摘出来的话，都不会是表面上让人不适的字眼。不过，把那个逻辑，再加上你的标准，还有DRDR的大帽子，我觉得这是“审判”，和批评无关。

Barry

四圈 发表于 2012-5-30 16:23

                               
登录/注册后可看大图

说得我好像不会看上下文一般，请版主不要选择性无视。我摘出来的话，都不会是表面上让人不适的字眼。不过 ...

ok，你的感受我無評論了，你要繼續對號的就請隨便。

四圈

Barry 发表于 2012-5-30 16:31

                               
登录/注册后可看大图

ok，你的感受我無評論了，你要繼續對號的就請隨便。

觉得我自作多情、浪费了你们的时间是吧？麻烦不要一面要求别人“理性”，一面主观揣测别人的心思——我有反应我就是拒绝批评了？

Barry

四圈 发表于 2012-5-30 16:45

                               
登录/注册后可看大图

觉得我自作多情、浪费了你们的时间是吧？麻烦不要一面要求别人“理性”，一面主观揣测别人的心思——我有 ...

我再申明在這個題目的討論沒要求甚麼人閉咀或要禁止討論。

請你也別揣測我的心思。

我一路只是對評論再評論，只是不知怎地會變成要阻止人，那是我回應你的原因。

人家都澄清了是一個評論，我也澄清了，至於你認為澄清不夠，仍要堅持你的想法和感受是你的你自由。

你不拒絕批評，知道了。但你對批評有反應，那你繼續發表繼續回應，沒人阻止你，請繼續貼，please。

yamsmay

四圈 发表于 2012-5-30 15:11

                               
登录/注册后可看大图

“作为客观的负责任的评论者，仅凭猜测不应该下定论”。
那我凭借经验（主观）下了判断，就是不客观的（ ...

很抱歉，如果你仅凭主观，就下了假球的定论（而不仅是质疑），那么我当然有理由认为，你的评论不客观，不够理性。这何错之有？我还会认为你在假球案上，下结论时不审慎，不负责任！我有评价的权利。而且我认为，我是经过理性分析才做的这个评价，我的理由已经说了很多。

至于“失心疯”，根本不是我的评语，我也不同意。老实说，我不理解这个短语的含义，也不清楚其是否属于挖苦或谩骂的言论。

请仅就我的发言评论，不要把我的发言和别人的发言扯到一起！除非我明确赞成此人的发言。

yamsmay

四圈 发表于 2012-5-30 14:50

                               
登录/注册后可看大图

还不清晰吗？这只是其中一句话。通篇看下来，像我这样“从经验得出判定的”，属于主观猜测，而且我的态度 ...

我说“张口就来”并不只你，指的是那些比你的发言过分得多的人，如果冒犯到你，我道歉。

但我愿强调：我反对的正是你的观点——下结论时一定非A即B。

请注意，对于协议假球的真实性，我认为要么是“是”，要么是“否”，确实非此即彼。

但是，在没有直接证据的前提下，我们要做的是根据过程和结果，以及各种间接证据，尽量公平地作出判断。这时，我认为“不能确定”是最客观合理的评价。

如果你认为“不能确定”是毫无意义的遁词，我可以给你举个例子：

3年前我曾经掷了一枚硬币，请问：硬币落地时，是正面还朝上是反面朝上？
显然，事实是二者必居其一。但是在没有充足理由的情况下，难道“不能确定”不是最合理的判断吗？

四圈

Barry 发表于 2012-5-30 16:59

                               
登录/注册后可看大图

我再申明在這個題目的討論沒要求甚麼人閉咀或要禁止討論。

請你也別揣測我的心思。

大家都不是小孩子，难道非要有人出来明讲"STOP"，我才能说我感觉到这里“不欢迎主观判定”吗？
楼主的一整套逻辑下来，我只能得出自己的发言被判定为“不理性的不负责任的”这么一个结论，在要求理性的你们看来，“假球”是一个严重的指控，凭借经验的主观臆测是不是不能讲？（因为发表这种观点是不负责任的嘛，“不负责任”这个词我也认为对一个喜欢评论的人来说是“很严重的指控”啊）所以我才要问一下213事件到现在官方没有说是判罚有问题，是不是当时的坛友大部分都在“发表不负责任的言论”？
是还是不是，你正面回答我了吗？你说你没有看过比赛，我姑且信你。但你看没看比赛和别人能否发表主观意见有什么关系？你如果觉得你不是楼主、不能代表他的意见，你可以拒绝回答。
我如果“理性”起来，不这样对号入座一下，还真对不起“失心疯”这顶帽子。

yamsmay

四圈 发表于 2012-5-30 13:57

                               
登录/注册后可看大图

那么在没有直接证据的前提下，我只能说，假球论是基于有罪推断下的主观猜测。

我想我的理解力应该没啥问 ...

还忘了指出一点：你这是在断章取义！！

我的原文是

如果假设昨天的比赛不是假球，过程和结果完全也可以讲得通。那么在没有直接证据的前提下，我只能说，假球论是基于有罪推断下的主观猜测。

这和你口中

（只要）没有直接证据的前提下，我只能说，假球论是基于有罪推断下的主观猜测。

是一个含义吗？