三大重炮手就综合实力来说如何排序？

njwdyt

张翔、陈芳和仲为君从发扣拦垫传五个方面来说综合起来怎么样？只记得三个人发扣都是炮大弹。三个人长得也都不算帅，但都是魅力十足。

渡轮

仲为君的魅力……Er.. excuse me... 给我一些提醒？

njwdyt

渡轮 发表于 2013-2-3 14:22

                               
登录/注册后可看大图

仲为君的魅力……Er.. excuse me... 给我一些提醒？

肩膀多宽啊！！！

渡轮

njwdyt 发表于 2013-2-3 14:36

                               
登录/注册后可看大图

肩膀多宽啊！！！

顿时又让我想起“The year of shoulder...” （Will and Grace）

个人不喜欢他心理容易崩溃这一点。

njwdyt

渡轮 发表于 2013-2-3 14:43

                               
登录/注册后可看大图

顿时又让我想起“The year of shoulder...” （Will and Grace）

个人不喜欢他心理容易崩溃这一点。

没觉得他崩溃啊，感觉他心理素质挺好的，只不过是他场上老溜号，注意力不够集中，有点22的感觉，不过这22的样子反倒显得他总是很淡定。

yangzt

没看过张翔和陈芳打球。但是仲为君……他今天发进去几个球？就张翔的声誉，仲为君还差得远呢吧？

四圈

仲为君怎么跟张翔比啊。。。。。。

渡轮

步蟾宫 发表于 2013-2-3 18:47

                               
登录/注册后可看大图

有人就喜欢这种长得土土的朴素的……

我有个问题想问你，我不知道在性别研究领域有木有针对kant提出的 ...

小弟不才，就我目前接触的性别研究没有过多涉及康德所谓“物化”的理论。
不过倒是有接触少量他关于性行为“实用主义化”的 critique。
相对早一点，主要只有介绍到 Lacan 和其他人对语义学和 representation 的批判。

我在这边看的更多是 gender 和 sexuality 与权力、民主的联系，比如结合 hegemony/binarism 来帮助认识 essentialism, masculinity/femininity, sexual nationalism, sexual democracy 等等。

就我看到的内容，性别研究进入 21 世纪以后很少会拿那么早期的哲学理论作为背景。心理分析、政治经济学、法兰克福和 British Culture Study 只有初期会涉及到，因为他们对 gender study 的历史贡献（有时候是反对 gender，但是也有贡献）。

所以，建议您可以给我几个关键词（最好是英文），我帮您搜一下。LSE 图书馆是欧洲最大的人文社科图书馆，您说的“物化”听上去很有趣，我也有兴趣看看。

渡轮

步蟾宫 发表于 2013-2-3 18:47

                               
登录/注册后可看大图

有人就喜欢这种长得土土的朴素的……

我有个问题想问你，我不知道在性别研究领域有木有针对kant提出的 ...

而且我们的 gender study 重点不是放在 sex 上，而是放 gender + sexuality 上。还是有本质区别的。

请保持联系~

meontrip

楼又歪了噻。不过个人感觉张翔还是强在进攻上。但是就综合实力，后排能力来看陈方，受伤前的陈方还是能笑傲众多糙男的

njwdyt

meontrip 发表于 2013-2-3 19:27

                               
登录/注册后可看大图

楼又歪了噻。不过个人感觉张翔还是强在进攻上。但是就综合实力，后排能力来看陈方，受伤前的陈方还是能笑傲 ...

我也刚想呼喊我的楼被盖歪了，哈哈。
张翔的发球和进攻真是无敌，只是他打球的时候我还小，没太关注过他的一传和防守，他既然打主攻，应该有一传的任务吧，不知道效果和防守怎么样。
陈芳后期打过自由人，应该各方面实力都很均衡把，不知道他的一传和防暑是不是真的那么强，还是向王丽娜那样面对草莓没办法不得已而为之。
王丽娜结婚了吗？有对象吗？陈芳还是挺帅的，不知道结婚没有。两个人都是八一的，都是实力超群的主攻，天津和黑龙江现在有高铁，也挺方便的。

meontrip

说句不厚道的话，张翔在关键时刻脑子不够活，只会死勒，但是当时的副攻足够强，牵扯能力完全能在战术球上给晃出一对一点五。陈方真的是受伤后进攻受到很大影响，但是这样依然进国家队无悬念，因为后排太稳定了

渡轮

步蟾宫 发表于 2013-2-3 19:29

                               
登录/注册后可看大图

嗯嗯，我觉得这更像是一个关于“自由”的问题，而不是关于gender的问题。但是我一时找不到相关的评述，所 ...

个人觉得＂物化＂：1，忽略了性行为是双方互动行为，双方的欲望的满足，因此还是人情味儿十足的。2，这种随意的行为凸显了个人意愿和欲望的多样性，而不是结构性的，也没有家庭、婚姻的前提条件，可以理解为一种非常 individualized 的人性化表现（参考 1990 年左右挺流行的 transformation of intimacy 理论）。

当然，仲为军还是很有特点的。（假模假式地继续盖楼）{:soso_e120:}

njwdyt

渡轮 发表于 2013-2-3 19:49

                               
登录/注册后可看大图

个人觉得＂物化＂：1，忽略了性行为是双方互动行为，双方的欲望的满足，因此还是人情味儿十足的。2，这种 ...

轮轮，我的楼------------

步蟾宫

渡轮 发表于 2013-2-3 19:49

                               
登录/注册后可看大图

个人觉得＂物化＂：1，忽略了性行为是双方互动行为，双方的欲望的满足，因此还是人情味儿十足的。2，这种 ...

1，ons甚至可能连名字都不知道，哪儿来的人情味噢……并不能说双方欲望满足，你把我当工具我也把你当工具，物化就不是物化了对吧？

2，我们谈到随意性行为的时候，最常援用的就是“同意非伤害”原则（当然，伤害与否这个都是吵得很激烈的），但我觉得康德的这个观点其实是在说，底线原则之上有没有更好的良善生活的可能。在康德看来，“没有爱的性”只是欲望将身体工具化，而不是良善。

3，其实我还有一个问题，在“有爱情的性”中，彼此同意的三人关系或多人关系，这个该怎么处理？我觉得这个也符合康德的良善生活观。就是你说的亲密关系的转变。当下的学界是完全接受了这种transformation吗？

njwdyt

步蟾宫 发表于 2013-2-3 20:13

                               
登录/注册后可看大图

1，ons甚至可能连名字都不知道，哪儿来的人情味噢……并不能说双方欲望满足，你把我当工具我也把你当工具 ...

不要在这里炫耀你的博学了，好吗？

步蟾宫

njwdyt 发表于 2013-2-3 21:10

                               
登录/注册后可看大图

不要在这里炫耀你的博学了，好吗？

先跟你道个歉，我没什么炫耀的意思，我就突然想起来就和人聊几句。

不过，恶心这种词语你还是自己留着吧，只有你才看得出来这是在炫耀。

njwdyt

步蟾宫 发表于 2013-2-3 21:45

                               
登录/注册后可看大图

先跟你道个歉，我没什么炫耀的意思，我就突然想起来就和人聊几句。

不过，恶心这种词语你还是自己留 ...

三个人提醒你了你还i继续在那说，在说下去就会被封帖子了。恶心说的有点过了，我随后就及时删除更改了，但是你的帖子下面的小字那块改不了，对不起啦。

Catalpa

我个人还是蛮欣赏陈方的，球细也比较低调

不过张翔那时候确实能搞得起来很暴力的高点强攻，真正是一个时代的标志

能不能不要把种马和这两个相比？

gaygay

种马还有上升空间,但要达到张翔的境界很难；至于陈方，我认为和他俩在进攻能力差太多