评价某攻手的某次进攻是不是调整攻，大家有哪些判定标准？

小芭芭拉

最近好奇，我想尽量以量化的角度评价新世纪以来的两门重炮——朱婷和王一梅，她们俩的调整攻实力对比。
在进行对比时，评价某次进攻是调整攻还是战术攻的标准却让我思考良久。

我总结了以下区分调整攻和战术攻的评价标准：
1、无论是一攻还是防反，第一次传球是否到位；
2、对方拦网人数
3、进攻时己方有无掩护队员佯攻

若大家还有一些建议，请补充。

steven

其实有些球，对于王一梅是调整攻，对于朱婷却未必。

cleverheng

搞错，删掉。

icmoun

你比较郎平和朱婷倒是可以。。大梅就算了……

小芭芭拉

icmoun 发表于 2016-9-29 17:23
你比较郎平和朱婷倒是可以。。大梅就算了……

主要是百毒贴吧里面有些文章看了让人产生这种好奇心，那篇文章信誓旦旦说大梅的调整攻能力强于朱婷。
乍一看我是不服气的，但是本着求是的原则，我还是想从数据出发，看看这两人的调整攻实力究竟如何。

我不是在黑大梅，当然更不可能黑朱婷，如果分析出来，我只会把数据发出来，让大家来评价。

比较的标的，是里约奥运会三场淘汰赛和北京奥运会三场淘汰赛。

养峰人

小芭芭拉 发表于 2016-9-29 17:29
主要是百毒贴吧里面有些文章看了让人产生这种好奇心，那篇文章信誓旦旦说大梅的调整攻能力强于朱婷。
乍 ...

北京三场，大梅并不是进攻核心，而里约三场，巨星是绝对核心，这样比结果说服力会减低。
并不能很好的堵他们的嘴。

小芭芭拉

养峰人 发表于 2016-9-29 17:47
北京三场，大梅并不是进攻核心，而里约三场，巨星是绝对核心，这样比结果说服力会减低。
并不能很好的堵 ...

里约三场的数据我已经统计了，关于大梅的三场你觉得应该拿什么作为参照物？
或者大梅不拘泥于三场也行，四场五场也可以，反正最后是看几个百分数。

养峰人

小芭芭拉 发表于 2016-9-29 17:54
里约三场的数据我已经统计了，关于大梅的三场你觉得应该拿什么作为参照物？
或者大梅不拘泥于三场也行， ...

我觉得拿09年和15年的数据看吧。

steven

其实有些球，对于王一梅是调整攻，对于朱婷却未必。

小芭芭拉

养峰人 发表于 2016-9-29 18:02
我觉得拿09年和15年的数据看吧。

09年没有三大赛，不具说服力
巨星我觉得16年比15年更出色些
毕竟16年几乎是巨星一己之力把实力在第三第四的队伍托上了冠军宝座

小芭芭拉

steven 发表于 2016-9-29 18:55
其实有些球，对于王一梅是调整攻，对于朱婷却未必。

这句话怎么理解？

steven

小芭芭拉 发表于 2016-9-29 19:00
这句话怎么理解？

三米线后传过来的有球头的球，同时对方形成严密的双人拦网甚至三人拦网，大梅要么被翠兰，要么被撑起，但是对于朱婷，基本上是空网。

小芭芭拉

steven 发表于 2016-9-29 19:10
三米线后传过来的有球头的球，同时对方形成严密的双人拦网甚至三人拦网，大梅要么被翠兰，要么被撑起，但 ...

扑哧~~~你要这么讲，那么二传给朱婷立的球，不管是四号位还是后二后三，只要这球够高，朱婷打的都是空网了。

左安门外

是不是调整攻，就看二传传球时候从标准传球位走了几步，看二传出手时候是不是只剩这一个选择了呗

跟弧度啊对方拦网什么都没关系

小芭芭拉

左安门外 发表于 2016-9-29 19:45
是不是调整攻，就看二传传球时候从标准传球位走了几步，看二传出手时候是不是只剩这一个选择了呗

跟弧度 ...

拦网啊掩护啊想从另几个方面佐证这个球是调整攻还是战术攻。

圭一和KONG

楼主不比太纠结某些过激粉的行为。 你就是材料数据再充足，打脸啪啪啪。 他们不是打滚就是不要看 不要听。

1980年代 或者 2000年以后中国女排的成绩是世界最好的   那又能证明什么  想把主教练换掉自己来的人不也是很多

主攻下球能力  大梅和朱婷比 就是不如  这有啥好纠结的  直接拿三大赛的数据和球队成绩比就行了   大奖赛朱婷还能打60%的进攻成功率。 大梅那届有这个成绩。

虽然大梅也是一个中国少有的实力主攻 但是从个人能力和帮助球队取胜上面都不如现在的巨星。

就如现在比较 朱婷和金眼睛  后者的确也是个人成绩突出 但是你没把国家队带到一个高峰 2012年虽然再次把韩国带进四强 但是这个成绩还是不足够的 只是 good player 但不是 great player

至于比薪资那就更加没道理了  一个还需要回国打比赛  又是第一年  

小芭芭拉

圭一和KONG 发表于 2016-9-29 20:42
楼主不比太纠结某些过激粉的行为。 你就是材料数据再充足，打脸啪啪啪。 他们不是打滚就是不要看 不要听。  ...

说得对。那篇文章写得挺招黑的，果不其然招来一大堆梅黑。然后我想与其打打嘴炮不如数据说话，所以就萌生了通过关键比赛来呈现二人的调整攻实力的想法。

主要统计两个数据：
1、调整攻/（调整攻+战术攻），即调整攻在这两人的进攻中所占的比率；
2、调整攻成功率。不采用调整攻效率的原因是大梅的被拦河失误远超朱婷，算效率的话大梅会非常吃亏。

当然其他的一些小指标，比如面对1/2/3人拦网的比率，在各个位置上（4号位、后2、后3）发动进攻的比率等也会一一呈现。

做这种山寨技术分析还蛮累人的，一边看比赛一边还得在纸上写写画画的。

左安门外

小芭芭拉 发表于 2016-9-29 19:52
拦网啊掩护啊想从另几个方面佐证这个球是调整攻还是战术攻。

没什么意义，大调整攻别人也可以假装掩护啊

有意义吗？对面搭理吗？

左安门外

小芭芭拉 发表于 2016-9-29 19:52
拦网啊掩护啊想从另几个方面佐证这个球是调整攻还是战术攻。

没什么意义，大调整攻别人也可以假装掩护啊

有意义吗？对面搭理吗？

小芭芭拉

左安门外 发表于 2016-9-29 21:33
没什么意义，大调整攻别人也可以假装掩护啊

有意义吗？对面搭理吗？

我看球时发现了一个区别：
战术球的时候，往往有其他队员在跑动（副攻）或者甩手准备起跳（副攻、接应、后排主攻）
调整攻时，无论是副攻还是接应还是后排主攻，都低下重心围绕在朱婷周围作保护

我姑且认为这也算区分战术攻和调整攻的方式吧