本帖最后由 躲在床底睡觉 于 2017-8-7 11:43 编辑
大奖赛总决赛落下帷幕。中国队表现不尽如人意，和几个主要对手的比赛中暴露出一些问题，也输掉了一些场次的比赛。我们可以根据国际排联公布的技术统计，看看中国队在技术层面，相比其他球队，存在哪些问题。 以下是各球队在各技术环节整体技术统计数据。数据来源于FIVB官网，因手工统计，可能存在个别数量误差。
根据以上技术统计可以看出：
（一）中国队发接问题最大
总决赛六只队伍，中国队发球得分率和接发球到位率均垫底，并且差距较大：接发球成功率比排名第五的塞尔维亚少近10%，有效率差距更大。
发球和接发球相辅相成。如果队伍发球水平不高，接发球水平自然也很难提高。正面案例是2004年中国女排，发球和接发球排名所有队伍第一；反面案例是中国男排。
其中，值得注意的是，中国队接发球失误率排名所有队伍第一。接发球失误将直接导致丢分。如果失误出现在关键比分，则很有可能直接导致丢局。中国队对阵塞尔维亚的比赛，即是充分体现。因此，在提高一传到位率的同时，中国队一定要想办法降低失误率。如果不能保证到位，也要尽量减少直接失误。另外，中国队急需加强发球攻击性，包括个人发球能力和整体发球战术。从技术统计看，荷兰和意大利的自由人个人一传到位率极高，且失误极少（荷兰自由人失误2个，意大利自由人只失误1个，而林莉失误16个）。因此，中国队需要考虑，是否继续执行追发自由人的发球策略。
防守方面，中国队依然排名末位。而三只欧洲队伍占据前三，颠覆传统印象。但看过比赛即可发现，欧洲队伍的自由人包括其保障主攻人选的防守能力，确实比中国女排要强。巴西虽然排名第五，但拦网排名第一，可以理解为，巴西更依靠第一道屏障来抑制对方的进攻。
其他队伍方面，塞尔维亚虽然有两门跳发重炮，但整体发球在此次比赛中排名并不靠前。而荷兰、意大利和巴西则分据前三。尤其荷兰，占据发球和防守榜首，多少令人意外。不过这也解释了为何中国队与荷兰队每次交手都打得难解难分。美国队发球和拦网都表现一般，比赛中的直观感受就是抗击打能力不足。因此，在两场小组赛中，相持阶段，美国队都未能占到上风。接发球方面，巴西、意大利和美国仍然是接发球最好的三只队伍。前两名在决赛中的表现，比较充分地表现了现代排球全面快速的发展方向。
（二）中国队拦网需要提高
中国队拦网排名第四，不算最差。但考虑到中国女排的身高条件（场上主力平均身高第一），拦网值得更好的发挥。其他队伍方面，巴西队占据拦网榜首。虽然全队平均身高最低，但排名并不意外。半决赛和决赛，巴西队非常好地抑制了波斯科维奇和艾格鲁的进攻。而反观中国队，虽然身高高出很多，但对这两位几乎是束手无策。可见，中国队在拦网技术和身体素质训练环节，任重而道远。塞尔维亚和意大利拦网实力亦非常突出。因此，中国队在对阵这两只队伍时，进攻时常显得吃力。
（三）中国队进攻效率尚可
尽管从场面上看，中国队快攻效率非常不理想（从数据统计上看，副攻进攻整体数量和效率也都偏低），但整体进攻效率并不差。这得益于以朱婷为首的边攻手的良好发挥。但是，考虑到中国队其他环节的发挥不佳，尤其是地面能力不足，如果中国队希望继续赢球，应该继续扩大网上优势，争取通过扬长抑短来获取优势。塞尔维亚在攻拦两端的排名，体现出其当今女排网上实力第一的实力。巴西和荷兰虽然没有超级攻手，但整体进攻实力不俗。当然，效率方面，巴西和意大利并不占优，这也体现出两队依靠整体拦防通过抓反击数量得分的特点，同时也表明两队的弱点在于：没有（稳定的）一锤定音的强攻手。美国队进攻垫底，效率尤其感人。虽然接发球排名最靠前，但是网上进攻能力不足。这也是为何美国队提前出局的原因。攻势排球仍然是未来的发展方向。
综上所述，现代排球仍然以全面保障为基础，在此之上通过强势的发球、拦网和进攻，来夺取胜利。缺少全面的保障技术，会影响队伍发挥的稳定性（比如中国）。缺少网上实力，则影响队伍最终得分获胜能力（比如美国）。因此，中国队未来仍需要进一步加强后排控球能力的联系，同时加强发球、拦网和进攻的能力。两者相辅相成、相互促进，才能够最大程度占据优势。
| 
|手机版|小黑屋|VBOL.cn
( 浙公网安备 33021202000496号 )
IP卡
狗仔卡
发表于 2017-8-7 11:04:09
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
抢沙发
千斤顶