拆东墙补西墙—大奖赛数据分析之二

aattii

这次大奖赛中国队最大的战略调整是减少朱婷接一传的数量，让龚翔宇顶上，美其名日提高朱婷的进攻力，锻炼龚翔宇成为全面接应。效果如何？还是让数据说话比较有说服力。数据来源还是国际排联网站大奖赛决赛期的球员统计（http://worldgrandprix.2017.fivb.com/en/finals-1/statistics/bestscorers）。

中国	位置		扣球			一传
		得分	次数	成功率%	到位球	失误	次数	效率%
朱婷	主攻	81	151	53.6	17	8	53	17.0
刘晓彤	主攻	27	64	42.9	33	11	67	32.8
张常宁	主攻	28	60	46.7	30	11	60	31.7
龚翔宇	接应	26	63	41.3	28	13	55	27.3
林莉	自由人	-	-	-	43	16	76	35.5
合计		162	338	47.9	151	59	311	29.6

       中国队共有5名球员接一传，接的数量比较平均。因为刘晓彤顶替的是张常宁的一传位置，龚翔宇顶替的是朱婷的一传位置，可以理解为两个主攻的一传位置是一传的主要力量，一个位置接了127次，一个位置接了108次，自由人只接了76次。所以，可以把中国队的一传战略称为主攻为主，自由人为辅。这次大奖赛决赛中国队的一传表现不佳，全队总的一传效率不到30%。朱婷被减少了一半的一传数量，进攻成功率只提高了2.6%（过去一年朱婷的平均成功率是51%），多得了4分。而龚翔宇因为接了一传而大大减少了进攻次数。如果按正常不接一传的情况，龚翔宇4场球应该至少获得100次的进攻机会，得41分，（也许成功率会再提高一点？）。两相比较，中国队因此而少得了11分。所以，让龚翔宇接一传的实践结果是得不偿失。

       朱婷一传的数量减少了一半，但进攻数量并无明显增加。4场比赛朱婷进攻151次，相比其他三队的第一得分手巴西的坦达拉（161次），意大利的埃格努（158次）和塞尔维亚的博斯科维奇（166次）还少了一些。如果干脆让朱婷不接一传，全力进攻，象这三位接应一样，那进攻次数不过再增加十几次，多得个5-6分，但接应的进攻就全废了，还是得不偿失。

       如果再和决赛前三名的一传战略比较一下，问题就可以看得更清楚些。

巴西	位置		扣球			一传
		得分	次数	成功率%	到位球	失误	次数	效率%
坦达拉	接应	83	161	51.6	0	0	0	-
纳塔莉亚	主攻	50	113	44.3	97	17	148	54.1
罗莎	主攻	32	93	34.1	16	7	32	28.1
朱西拉	主攻	11	24	45.8	12	5	25	48.0
阿曼达	主攻	0	0	-	12	1	17	64.7
苏伦	自由人	-	-	-	52	6	85	54.1
噶布瑞拉	自由人	-	-	-	17	0	19	89.5
合计		176	391	45.0	206	36	326	52.1

       巴西队的四名主攻和两名自由人都参与了一传，而接应一次一传未接。可以很清楚地看出，巴西队的一传战略是以纳塔莉亚这位主攻为核心，她几乎接了全队一半的一传，成功率高达54.1%。虽然她的进攻得分比接应坦达拉少很多，但大赛的MVP却给了纳塔莉亚，因为她才是全队的核心，综合贡献最大。另外三个主攻轮流打一个主攻位置，罗莎是进攻型主攻，一传顶不住时就上另外两个保障型主攻。巴西队的一传成功率差不多比中国队高一倍，这也许就是巴西夺冠的关键因素。

意大利	位置		扣球			一传
		得分	次数	成功率%	到位球	失误	次数	效率%
埃格努	接应	74	158	46.8	0	0	0	-
索罗凯蒂	接应	19	37	51.4	0	0	0	-
波塞蒂.C	主攻	32	79	40.5	68	9	96	61.5
波塞蒂.L	主攻	21	73	28.8	60	4	88	63.6
塞拉	主攻	7	17	41.2	20	5	38	39.5
Miryam	主攻	6	22	27.3	17	7	38	26.3
莫尼卡	自由人	-	-	-	48	1	68	69.1
碧翠丝	自由人	-	-	-	6	1	11	45.5
合计		154	386	39.9	219	27	339	56.6

       和巴西一样，意大利四名主攻和两名自由人接了全部一传，两名接应一次未接。意大利的一传战略是以波塞蒂姐妹为主，自由人为辅，不惜以波塞蒂姐妹身高不到1米8，进攻力偏弱为代价。可惜两名替补主攻进攻能力和一传能力都一般，使得意大利的进攻点集中在接应位置上，占了进攻数量的一半。全队进攻成功率才40%，在一传效率和巴西差不多的情况下，冠军争夺战输给巴西也在情理之中。

塞尔维亚	位置		扣球			一传
		得分	次数	成功率%	到位球	失误	次数	效率%
博斯科维奇	接应	84	166	50.6	0	0	1	-
米哈	主攻	45	99	45.5	8	4	15	26.7
米兰舍维奇	主攻	7	25	28.0	66	18	127	37.8
米兰科维奇	主攻	11	32	34.4	9	3	15	40.0
布萨	主攻	2	19	10.5	51	11	87	46.0
Blagojevic	自由人	-	-	-	47	3	62	71.0
合计		149	341	43.7	181	39	307	46.3

       和巴西与意大利一样，塞尔维亚队的主攻和自由人接了全部一传（博斯科维奇接了一次大概是实在躲不开了）。塞尔维亚队的一传战略是由主攻米兰舍维奇，布萨和自由人三人为主，米哈站在场边或自由人身后，尽量不接一传。但两名接一传的主攻都属于保障型，进攻不力，教练的对策是尽量多发挥两名强悍副攻的进攻能力（另文分析）。

       如果按主攻和接应的进攻成功率顺序排名，中国队第一，巴西第二，塞尔维亚第三，意大利第四。如果按一传效率顺序排名，意大利第一，巴西第二，塞尔维亚第三，中国第四。中国队总决赛只得到第四名，超低的一传效率起了绝对重要的作用。而和一般人的印象不同，中国队成绩不佳不是因为什么除朱婷外其他球员不下球，所有进攻球员都是正常发挥，而是一传不行，尤其是朱婷和林丽的一传水平大大失常，远低于以往水平。

       除了中国队，其他三队中四名主攻中至少有一名或两名保障型主攻，塞尔维亚甚至除了米哈外，三名主攻全是保障型的。进攻能力与一传能力互克，哪个队在攻传兼顾方面尽可能做到最好，哪个队就会取得最好的成绩。正常的战略应该是同时上场的两名主攻中有一名是攻守兼备的主攻，或者是一名攻击型主攻，一名是接强攻弱的保障型主攻。纳塔莉亚是攻守兼备的主攻，米哈是攻击型主攻。纳塔莉亚接了巴西队最多的一传，米哈尽量少接一传，让自由人和另一个主攻去顶。意大利队让埃格努顶了主力接应索罗凯蒂的位置，之所以没让索罗凯蒂换打主攻，估计是她一传能力不行。

      

       三个队都不约而同地让接应不接一传，专心进攻。这不是教练们偏爱接应球星，而是受排球规则所限，不得已而为之。1998年开始实行自由人制度，解放了一名后排的主攻或接应可以不接一传。之所以让接应不接，是因为场上只有一个接应位置，可以六轮进攻。如果让一名主攻不接一传而由接应去接，另一名主攻的进攻机会大大减少，而接应的进攻也被废了。如果让一名主攻和接应轮到后排各接3轮一传，那就要求主攻和接应同时具备不错的一传能力，而且还削弱了接应的进攻机会。所以，不是象有些人想象的那样，世界各国同时涌现除了一代有一代强力接应明星，所以各国改打接应不接一传的战术。相反，是因为排球规则的改变，迫使各国教练们不得不去挑选具备强势攻击力的接应，没有就培养，没有也得有。是人适应战略，不是战略适应人。巴西的坦达拉和荷兰的普拉克报名都是主攻，但主力接应没来，顶上去打表现也很不错。

       中国队的主攻中，本来惠若琪和张常宁算是攻守兼备的主攻，但因为伤病，一个没来，一个只打了两场。另外两个主攻属于一个类型，攻强守弱，一传能力一般。刘晓彤不行了换李静改观不大，朱婷轮到后排了，让李静顶上去接一传估计也不行。大奖赛报名的时候光想着进攻力，没有报上一个保障型主攻（例如汪慧敏），只好让本该不接一传的接应去顶。李静没了上场机会，白白浪费一个名额。结果是中国队一传质量没什么提高，2号位的进攻也被大大减弱，进攻机会的分配成了631。偏瘫如此，怎能赢球？心中没有现代排球的基本打法，遇到问题就只能头疼医头，脚痛医脚，拆了东墙补西墙，结果是得不偿失。

那时

尤其是朱婷和林丽的一传水平大大失常，远低于以往水平？！
另外，任何把一传效率看得比一传到位率重要的分析都不看

urc

看来大奖赛总决赛的打法应该是张常宁、龚翔宇主攻，朱婷接应了。

蓝鸟

楼主辛苦码这么多字，瞎扯有什么意思呢！

一起翱翔

又扯这么多，还是给出之前一样的荒谬结论。楼主还真是固执。况且几场球的数据又能说明什么呢？冷艳不是说过，看一个运动员不能只看几场或者十几场，甚至上百场也未必了解。这次队员普遍受伤病和疲累影响，大家伙都清楚的

bluesky12

论保障主攻重要性

cuisk03

楼主可以分析一下，奥运会和大奖赛总决赛的数据，朱婷的任务量是减轻了一些了的。奥运会两个正牌接应的任务量比起大奖赛还略有不如，奥运会要不是张常宁撑了几场，恐怕就是接近真空了。大奖赛总决赛，接应至少还接一传了，虽然进攻任务量和奥运会几乎没什么改变。

克虏伯大炮

楼主着力对强力接应概念来源进行了论述。并以数据做了证明。令人信服。可以看到中国与其他前三名接应得分的差异，巴西83分，塞84、意79，中26.差距之大，令人乍舌。楼主把这归为战术安排而非个人能力，我认为应该是二者都有。
问题是，既然强力接应对球队如此重要,那么国际排联修改规则以来，为啥国内球队和国家队一直不做相应改变？朱婷能否改成接应？

watson

数据只能作为参考，如果说用一场比赛的数据去解释比赛的胜负还可以，但用整个大赛的数据，而且还只是某一项数据去论证球队的成绩就有些教条了。

flc007

克虏伯大炮 发表于 2017-8-12 10:29
楼主着力对强力接应概念来源进行了论述。并以数据做了证明。令人信服。可以看到中国与其他前三名接应得分的 ...

伦敦周期之前，中国国家队及地方各队（除了引入外援的恒大），基本都是养一个不接一传的大主攻，让小主攻和接应主接一传。

如果说外国是强力接应打法，那么中国就是强力大主攻打法，性质其实类似。

bema1128

分析的真透彻，赞一个

eng01

我觉得问题的关键是左右平衡，现实是接应接一传后达不到打开右翼的要求，造成左翼压力过大，如果不能提高，在没有更合适人选的情况下只能尝试不接一传全力进攻看看哪种效果更好。有人说把朱婷调到接应位置，但那样又有可能造成左翼两个主攻接一传后不下球，进攻又完全集中到右翼，还是不平衡，那样说不定又要朱婷在接应位接一传保证左翼进攻。

克虏伯大炮

flc007 发表于 2017-8-12 15:54
伦敦周期之前，中国国家队及地方各队（除了引入外援的恒大），基本都是养一个不接一传的大主攻，让小主攻 ...

以下是楼主的相关解释，可以再看看。

三个队都不约而同地让接应不接一传，专心进攻。这不是教练们偏爱接应球星，而是受排球规则所限，不得已而为之。1998年开始实行自由人制度，解放了一名后排的主攻或接应可以不接一传。之所以让接应不接，是因为场上只有一个接应位置，可以六轮进攻。如果让一名主攻不接一传而由接应去接，另一名主攻的进攻机会大大减少，而接应的进攻也被废了。如果让一名主攻和接应轮到后排各接3轮一传，那就要求主攻和接应同时具备不错的一传能力，而且还削弱了接应的进攻机会。所以，不是象有些人想象的那样，世界各国同时涌现除了一代有一代强力接应明星，所以各国改打接应不接一传的战术。相反，是因为排球规则的改变，迫使各国教练们不得不去挑选具备强势攻击力的接应，没有就培养，没有也得有。是人适应战略，不是战略适应人。巴西的坦达拉和荷兰的普拉克报名都是主攻，但主力接应没来，顶上去打表现也很不错。

赛维看球

我就呵呵了，单凭数据就能说明一切？那是人不是机器

邓肯

克虏伯大炮 发表于 2017-8-12 20:09
以下是楼主的相关解释，可以再看看。

三个队都不约而同地让接应不接一传，专心进攻。这不是教练们偏 ...

难道一名主攻不可以不接一传专心进攻六轮吗？都把王一梅这种不接一传的主攻忘了吗？所以，呵呵，这个说法站不住脚。另外，坍塌啦本来就是接应，什么主力接应没来，她被拉去打接应？那没来的主力接应是谁啊？